关于问题为什么说工人出卖的是劳动力而不是劳动？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【用户异想天开 1】的最佳回答：
在奴隶社会，吃饭就是劳动者的唯一工资，在资本主义社会，工资也只代表了劳动者的最低生活需要。
劳动力与劳动价值根本不存在等价交换。
按劳分配，多劳多得，勤劳致富，只是一种表面现象，纯属是一块掩盖剥削的遮羞布。
【2】、来自网友【通往智慧之门】的最佳回答：
在资本主义社会里，工资表现为劳动的价值或价格。这个概念往往会被经济领域的一般表象所掩盖。因为在经济领域，劳动者给货币所有者干活，货币所有者按日、周或月给劳动者支付工资，在表面上看起来，好像是劳动者干多少活给多少钱，劳动者出卖给货币所有者的是劳动，而不是劳动力，劳动者的全部劳动都得到了报酬，工资变成了劳动的价值或价格。其实不然。事实上，劳动与劳动力之间是有区别的。
劳动力：从事物质资料生产的体力和脑力的总和，是存在于人身上的一种劳动能力；
劳动：则是劳动力的使用或消费，是人们改造自然物并使它满足人们某种需要的活动。
劳动者出卖的只能是劳动力，而不能是劳动。因为劳动不是商品，也无法成为商品，这至少可以从三个方面进行说明：
1、如果说劳动是商品，它必须是能够独立存在的东西，而且要在出卖前就已经存在，并归商品所有者占有。可是，工人与资本家在市场上相遇时，工人所有的只是劳动力，劳动是在劳动过程开始以后存在，然而，此时劳动已属于资本家所有。
2、凡商品皆有价值。商品的价值是耗费在商品生产上的社会劳动的凝结。商品价值的大小是由劳动时间的多少决定。如果说劳动是商品，其价值量的大小也应该由劳动时间的多少来衡量，结果就等于说，劳动的价值是由劳动决定的，这完全是一种毫无意义的同义反复。
3、如果说劳动是商品，那么按等价交换原则，资本家应该付给劳动者全部的劳动报酬。这样，资本家就不能剥削和占有工人创造的剩余价值，那他就不成为资本家了。如果不等价交换，就意味着否定价值规律，但价值规律是商品经济的基本经济规律。
马克思科学地区分了劳动和劳动力，解决了政治经济学中的一个极重要的问题。这一理论，使人们可以透过工资这种现象看到资本主义生产的实质，看出工资掩盖下的资本家剥削工人的关系。
【3】、来自网友【易超然 998l】的最佳回答：
资本主义社会里，当工人与资本家，以某一工资额度签定契约后，相当于工人出卖了自身的劳动力（劳动者具有的劳动能力、能量）。但当工人作用于劳动对象，付出的是劳动（劳动能力、能量），而始劳动对象增值，资本家才能获得剩余价值。
由此说来，资本家用契约和工资额购买的是劳动力。而资本家实际得到的是劳动力付出和消耗的劳动。因此，增加工作量、提高劳动效率、延长劳动时间，资本家就能获取更多的剩余价值。
工人劳动，资本家支付给工人工资，两者是对等的、公平的、那有剝削之说，是欺人的理论。
结论：资本家用合法契约工资购买的是劳动力，而获取的是劳动者付出的劳动价值。这是事物的本质。
【4】、来自网友【Ivor235】的最佳回答：
现在还有人提出这样的问题？！
第一，经济学所指向的都是价值利益的交换。资本家或者是资本的所有者，他是指拿着资本的人，交换的是这个人的意愿和手里的钱，即它的交易价值。
劳动者交换的是自己的劳动和自己的能力，所以说他出卖的是劳动力，而劳动力是有价值的。
第二资本家所挣得的收益要高于劳动者的劳动力价值，这是因为资本本身还要有一个时间的收益。资本家的收益减去劳动力的价值就是资本的收益。
第三，劳动本身就是一种活动，他如果没有人附着在上面，它本身是没有价值的。劳动力的价格主要是为了说明与资本家在做交易时资本家交易的溢出部分即是我们所看到的剥削收益。
所以我们这个社会有两种收益，一个是劳动力的价格，出卖劳动的收益，一个是资本的收益，资本在运行过程当中的获得的超额的收益或者叫做时间价值。
市场经济必须存在资本市场，也就是说不能够仅有劳动力市场，资本的增值动力是推动社会前进的重要手段，要远比劳动力的创造大的多的多。
中国与发达社会之间的差别，不在于劳动力的创造能力的落后，而在于资本市场运作的不完善和对资本市场（比如我们的股票市场就落后于发达国家的市场）运作的无法把控。
换句话就是说我们可以生产出很多很多的商品，我们可以创造全世界，但是如果没有资本控制，我们就无法把控全世界，我们就无法把控创造。比如我们控制不了世界资本的交易市场。
【5】、来自网友【彻亘瑞】的最佳回答：
劳动是一种笼统的活动，而劳动力则可以具体单位化。
以上就是关于问题【为什么说工人出卖的是劳动力而不是劳动？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
