关于问题王安石和苏轼是政敌，你更喜欢哪位？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【風在等雪】的最佳回答：
算不上政敌！苏轼既不属新党也不属旧党，新党得势时，他指出政策中很多时弊，而当旧党上台时，他又反对全盘否定王安石改革，一肚子不合时宜，新旧两党都不喜欢他！
【2】、来自网友【董元奔古典情怀】的最佳回答：
首先，王安石、苏轼的政治角色有点像清末的康有为、李鸿章。前者是年轻的皇帝仰赖的改革派，后者是太后所支持的保守派，而且这两个改革虽然都失败了，但是却都对其后的政局起到了数十年甚至更久的深远的正面的影响。所不同的是，王安石改革失败了，但是个人却能够以富贵翁寿终正寝，康有为改革失败了，个人也成为丧家之犬；而保守派的个人结局相反，苏轼是丧家之犬，李鸿章却以富贵翁寿终正寝。
其次，王安石、苏轼的文化角色有点像李白、杜甫。李杜诗歌成就不相上下，二人也惺惺相惜，但是李白稍有自己为杜甫之师的意味，杜甫确实也接受；王苏的文学造诣不相上下，二人也惺惺相惜，但是王安石稍有自己为苏轼之师的意味，苏轼同样也接受。
所以，从政治角色上，我对王安石敬佩，对苏轼惋惜；从文学角色上，我对苏轼在诗词、文赋等方面的综合成就感到敬佩，对晚年才有时间全心全意从事文学研究和创作因而没有成为北宋文学领袖的王安石感到惋惜。
【3】、来自网友【大漠清泉 256】的最佳回答：
我更喜欢苏轼。
我觉得，在文学成就上，苏轼和王安石不相上下，各有千秋。二人都是大诗人、大词人，唐宋散文八大家之一。在政治上，二人政见不同，苏轼是保守派，王安石是改革派，但无私怨。
苏轼最打动我的莫过于，他每到一处都有为民着想的人格魅力。
两次到杭州，他围绕西湖做了许多事；在徐州，和大家一起抗洪筑堤；到登州短短数日，也留下了“五日登州府，千年苏公祠”的美名；到惠州，积极修建东江大桥，解决交通不便问题……流放到天涯，仍然视为“天其以我为箕子”，带着使命去开辟蛮荒之地。
在被贬黄州期间，他创立“育儿会”。只因他在黄州时，亲眼看到有许多家庭因为生活贫困，就将刚出生的女孩子溺死在水里。苏轼感到自己有责任帮助他们，他就号召当地家境好一点的人出资成立“育儿会”，帮助贫困家庭抚养孩子。他认为，如果能在逆境之时办一两件好事，这也是人生的一大快乐。
被贬儋州，兴办教育。苏轼被贬海南是他人生最大的悲哀。可是他仍然在这命运的深渊之中身体力行着自己的所能，他培养出了海南有史以来第一个进士，就是姜唐佐。
无论是黄州还是儋州，甚至惠州，苏轼都从来没有把自己的处境放于眼前，他永远在关注着身边的百姓，为他们的生计而奔走。也正是如此，才换来了他在百姓心中独有的地位。
【4】、来自网友【跨过鸭绿江 2063】的最佳回答：
我不同意王安石与苏东坡是政敌的观点，他们只是政见不同，并不影响他们的惺惺相惜，在乌台诗案中，王安石挺身而出，为苏东坡求情。他们两人各有其才，各有千秋。我个人来说，更加喜欢苏东坡。
① 苏东坡每到一处都推动当地经济、人文的发展，他离任时，当地百姓都依依不舍。
② 他每一次被贬，心态都非常乐观
古人云：“人生缘何不快乐，只因未读苏东坡”
【5】、来自网友【多才多艺生活家 xV】的最佳回答：
说是政敌，不够严谨，司马光才是王安石的真正政敌，苏轼并未完全否定王的变革主张，有所保留。谈才气，苏全面一些，单论文章，王安石更胜一筹。谈诗言词，自然是东坡冠絕北宋。两人之间，并非剑拨驽张，乃是惺惺相惜，两位我都喜欢。
以上就是关于问题【王安石和苏轼是政敌，你更喜欢哪位？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
