关于问题电动汽车和氢燃料汽车哪个会是未来的趋势？一共有 4 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【揚州世儒堂曹仁正】的最佳回答：
電動車才是未來
【2】、来自网友【五鸣农业服务】的最佳回答：
这个问题其实特别简单：
1、
同样行驶 575 公里，特斯拉需要 44 度电，丰田 mirai 需要，313 度电来电解水产生氢气。也就是氢燃料电池车要比电动车多 7 倍的碳排放（如果电的来源都是煤电，氢燃料电池车就比电动车多消耗 7 倍的煤炭，如果电的来源都是光伏，氢燃料电池车就需要建立多 7 倍的光伏电站）。
2、
如果氢气的来源是化石能源（天然气或煤），那就不要讲氢能源的丰富度和可持续性。
3、
直接燃烧天然气驱动汽车走的碳排放远远低于“裂解天然气-高压冷却储运氢气-反应堆氢氧发电-动力电池储电-电动机驱动车辆行走”这个搞笑低效的方案
【3】、来自网友【青岛明叔】的最佳回答：
其实作为安全工程师，必须说，尽管很多人说氢能源车未来不是纯电的对手，但论据完全写错了。也就是说，氢能源被一剑封喉的东西，大家都没写出来，那就是安全。
有人说汽油也很危险，但汽油弹的危险和氢的危险完全不在一个等级。根据《危险化学品重大危险源管理条例》（GB18218），汽油超过 200 吨构成重大危险源，而氢超过 5 吨即构成重大危险源。（参考一下，TNT 和黑索金烈性炸药是 10 吨构成重大危险源）。条例明确规定重大危险源和城市建成区之间的安全距离不得小于 1000m。。
天津 812 爆炸就属于重大危险源违规放置在城市建成区的典型案例，还记得爆炸能量相当于 21 吨 TNT 炸药的数据——10 吨氢的仓库，出了事故，就是这个样子而已。
这已经很严苛了，其实 5 吨还太宽松了。。。要知道加油站是分级的，根据《重大消防隐患判定方法》GB35181，城市建成区不得出现一级加油站，一级加气站，一级加油加气和建站，如果出现即属于消防部门可以直接判定，可以当场查封的重大消防隐患，一级加氢站虽然规范上没提但显然属于此列，《加氢站设计规范》GB50516 里面说了，城市里不得设计一级加氢站。这个临界质量是多少？1 吨。也就是说，加氢站出于安全考虑最多只能允许 1 吨氢存在。这就是世界上所有加氢站储量都不超过 1 吨的原因（如不服，可以去查表）。对比一下，加油站临界量是 150 方，其中柴油罐还只算一半，也就是两方算一方。因此看到市区出现一个储量 200 方的加油站？没事，很正常。100 方汽油罐，100 方柴油罐的加油站是完全合规的。
1 吨氢，理论上也就是加 100 辆氢能源汽车，50 辆氢能源大巴。也就是说，考虑一个二线城市汽车存量 200-300 万辆，加氢站根本不可能满足氢能源汽车普及后的加氢需求。而且从根上就锁死了。也就是说氢能源最多就是几辆示范车、玩具车、厂区通勤车的存在，广泛民用概率是零。
文章中提到的标准和数据，不服的，可以去查。
【4】、来自网友【山野的呼唤】的最佳回答：
电动汽车是把电充到电池里，直接通过电动机产生动力，电能利用效率 90%以上。
氢燃料汽车有两种：一种是使用内燃机烧氢气产生动力，因为热机的效率低，所以燃料利用效率为 40%以下；另一种是把氢气通过燃料电池转换为电，再把电充进电池，然后通过电动机产生动力。这两种氢燃料汽车，第 1 种的效率比较高，但是也比电动汽车能源利用效率低。第 2 种使用燃料电池的氢燃料汽车，由于氢燃料电池一直没有解决内部铂金电极中毒失效的问题，只能使用 99.99%的高纯氢，而这种高纯氢又只能使用电解水制取，电解水制氢的电能利用效率为 60%，氢燃料电池的转换效率也比较低，只有 55%左右，整个从制氢到转换成动力，氢燃料电池车能源利用效率只有 33%左右，另外把氢气压缩装进 70 兆帕压力的超高压罐，也需要用去大约相当于一罐氢气的电能量。加上氢气装罐的能源消耗，内燃机氢燃料车的能源利用效率为 20%左右，氢燃料电池车的能源利用效率还不到 20%。
除了氢燃料汽车效率低之外，氢燃料电池车还有两个致命的缺陷：
其一是不安全，两者都要用到超高压储氢罐，现在内部压力是 70 兆帕，未来正在向 80 兆帕发展，如此高的压力，万一被引爆破坏力十分惊人，氢燃料汽车如果被推广，如同满大街都是重磅炸弹在行走，这是不可想象的末日景象。
其二是成本高昂，超高压储氢罐非常昂贵，一个就要几万元到十几万元，都快赶上现在一辆整车的成本了。氢燃料电池更贵，超过现在一辆整车的成本，还要大量使用稀有的铂金，这就不仅仅是贵的问题了，而是根本无法推广使用。
所以综合来看，有推广前景的只有电动汽车，氢燃料汽车由于存在大量没有解决的问题，现阶段并不实用，未来也很难实用化。
以上就是关于问题【电动汽车和氢燃料汽车哪个会是未来的趋势？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
