频频打仗却伤亡甚微，为何美军在战争中的伤亡率如此低下？

关于问题频频打仗却伤亡甚微，为何美军在战争中的伤亡率如此低下？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【小马爱吃黄桃】的最佳回答：

人是无价宝，能花钱的为什么要用人命去干？

【2】、来自网友【科罗廖夫】的最佳回答：

美国确实常年打仗，但是美军出现的伤亡如此之小，似乎不像是打了这么多次战争，这种情况的出现是多种因素复合作用的结果。

首先，美军的技术优势不可忽略，由于拥有先进的技术装备，作战的压力极大减小了。以海湾战争和伊拉克战争为例，美国海空军无可争议地拥有制海权和制空权，尤其是美国空军的强力制空和对地支援能力，基本上伊拉克军队对美军空袭没有一点招架之力。而美国陆军不仅在自己的装备上优于对手，由于拥有了制空权，美国空军先把对手炸的失去大半战斗力后陆军才来清场。即使是陆军介入之后，美国空军的近距离空中支援的速度和饱和度也是难以想象的，可能对手的目标一出现，美国陆军呼叫空军打击立刻就解决来，而缺乏现代化战争技术的对手则无力回击。

在技术优势存在下，美军的战术也十分先进，他们崇尚的是非接触作战，尽量把对手消灭在精确制导火力中，极力发挥技术优势不打地面战。毕竟面对弱小对手，空袭损失较少飞机是可行的，极端情况下不损失飞机或者损失飞机飞行员也能跳伞，那么出现零伤亡都不是梦。此外，即使迫不得已打地面交战，美军就尽量用重型装备打，不用轻步兵，要打也尽量在野外用重装部队打野战，这就使得部队的伤亡进一步减小。

当然除去技术和战术优势以外，美军过去这些年打的对手实力不足也是很重要的原因，伊拉克空有其表，实际上技术已经落后现代战争了，南斯拉夫虽然能够作出有限抵抗并一度击落一架美军飞机，但是面对不需要地面介入一个劲空袭的美国人也是望洋兴叹，只能偶尔反咬一下。至于阿富汗战争前期，塔利班选择正面对抗美军，结果什么装备都没有的塔利班只好在正面对抗中迅速败下阵来。不过说美军在所有战争中伤亡甚微也是说不过去的，阿富汗战争和伊拉克战争都呈现出一个趋势，就是正面作战阶段伤亡极小，反恐作战阶段伤亡持续攀升。

在伊拉克战争正面对抗阶段美军战死 148 人，结果在后续的反恐作战中死亡 4000 多。在阿富汗战争初期美军死亡人数 200 人左右，结果打到今天阵亡 2200 多，加上受伤的过 2 万了，这可不算“伤亡甚微”。战事后期出现美军伤亡增加，实际上是美军不得已被拖入了最不愿意发生的地面交战中的轻步兵交战，在维护地区治安的时候，必须要步兵出动，此时是绝好的袭击美军的机会。哪怕用重型坦克来巡逻，也顶不住人家把几枚甚至十几枚大口径炮弹绑一起埋在必经之路上炸。