关于问题为什么香港地铁没有安检？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【港仔记事簿】的最佳回答：
在当前世界范围内恐怖袭击频发的情况下，世界很多地区都加强了相关的安保措施，例如机场或火车站等都设置了安检，其实现了对人员、物品等的安全检查获取，应用于地铁系统的安检想象也是顺理成章的理念。然而，香港地铁却是一个例外，这究竟是因为什么原因而造成的呢？
首先，香港地铁没有实施安检主要是因为香港文化和传统的影响。香港是一个以自由为基础的城市，其社会文化体系较为宽松和自由，一直以来都重视个人隐私和自由，这也侧面表明了不应过度干预市民的生活，相对而言，或许是为了不限制香港居民的行动自由，因此而没有在香港地铁实施安检。
其次，香港地铁的规模比较大，每天需要运载数百万名乘客，要想在这么大规模的地铁系统中启用安检会带来巨大的人力物力投入，而且时效性也存在着很大的问题，或许这是决策者没有启用安检系统的一个原因。
此外，在香港整体治安较为稳定，暴力事件较少甚至是由安定的政治环境所决定的，这样让整个社会对于香港的治安有着比较高的安全感，最终也导致迫切性不够强，也就没太多的需求来需求提升地铁系统的安全措施。
然而，香港政府的确也采取了有效的安保措施来保障市民的安全，例如：对于机场、政府大楼等场所，仍然会进行相应的安检；同时，香港政府也推出了信息化手段，如提供了“警政互动平台”等 APP，供市民门户平台提供公共安全信息等，加强了对社会的安全宣传和预警，也是满足市民的安全需求的好方式，同时加强警方巡逻等措施来确保公共场合的安全。
综观全文，香港没有在地铁系统中启用安检系统，主要是因为城市文化、规模和相对稳定的治安的影响因素，安检开展难度大、人力资源和闸机等成本呈凸显态势也决定了其无法快速实施。政府也采取了其他措施和方法保障了社会治安，给予市民更多的信心和安全感，也在此基础上为地铁系统也提供了更多的人性化服务。最终还要强调的是，在任何情况下保障人民的生命安全是第一位的，应该采取有效和公正的措施来保证人民的生命安全，即使是在开放自由的背景下，也不能放松对于治安的把控，否则容易引起社会的不满和反弹。
【2】、来自网友【朱达志】的最佳回答：
不光是香港地铁不设安检，全世界绝大多数国家的地铁、城铁、火车都不设安检。
为什么？有人说香港地铁客流量太大，设安检会大大影响通行效率。此说站不住脚。中国的特大城市比如北京、上海、深圳的地铁，其流量并不低于香港及许多欧美大都市，为什么还要设安检且安检相当严格呢？
其实，绝对大多数国家的轨道交通不但不设安检，甚至站内几乎看不到一个工作人员。不像中国的地铁站里，站满了穿制服的人——除了安检人员、保安人员外，还有不少年轻漂亮的站务员。
为什么会有这样大的不同？是欧美国家或地区的治安比中国好吗？不一定，要知道像巴黎这种饱受恐怖袭击的城市，其地铁和通往外省的所有轨道交通，全都没有安检，也几乎看不到一个保安人员。
我认为，主要还是观念和管理思路的问题。
（本人在巴黎地铁里从没看到过除保洁员和极个别的售票员之外的任何工作人员）
西方国家和地区，视自由为最高价值。必要的管理乃至管制当然不可或缺，但是他们会把管理和管制控制在最小范围内，轻易不拿出来使之成为异化人类的工具。为了自由和方便，他们宁愿承受一点不安全的代价。
如果按照中国人的思维方式，也许有人会说：一般人贪图便利，要自由不要安检，但是政府却必须考虑这个问题。其实不然，像地铁要不要安检这样的事关民众切身利益的决策，是必须过相应的民意表达程序这一关的。大多数民众不愿意过安检，政府不可能霸王硬上弓。
另外，地铁不同于航空器，它设置安检的必要性并不太大。飞机上如果混进了危险品，其危害是无限大的，要么机毁人亡，要么被劫持。但是地铁不存在这种情况，其危害是有限的。况且，真正要在地铁搞恐怖袭击，通常的安检措施并没有用，正所谓道高一尺魔高一丈。
其实仔细一想，恐怖分子在地铁搞破坏，其危害性并不大于在大型超市和公共建筑中实施破坏（那些大型公共建筑中的人，恐怕不会少于一列地铁），那么，是不是要在所有的公共建筑设置安检呢？如果进出超市都要过安检，恐怕绝大多数人不会答应。
日本当年开通高铁时，对关于设不设安检的问题，争论很大。最后铁路公司拿出了一份上千页的报告，用无数科学数据和严密论证，证明不设安检比设置安检更有利于整体的公共福利，换言之不设安检比设置安检的“性价比”要搞得多。事实证明，日本高铁几十年来的安全性很高，并没有因为不设安检而出现险情频发的情况。
关注巨蟹朱达志，心有灵犀一点通。
以上就是关于问题【为什么香港地铁没有安检？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
