关于问题有人说法正比诸葛亮厉害，法正的军事才能，真的胜过诸葛亮吗?一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【一国之君历史研究】的最佳回答：
任何一个政权的建立，都需要形形色色的人才，刘备的蜀汉政权也是如此，既需要关羽、张飞这样的万人敌猛将，也需要孙乾、简雍这样平庸的跟随，还需要像许靖这样装点门面有名无实的人才，更需要像法正和诸葛亮这样在专业领域别具一格的人才。
陈寿在《三国志》中说法正与曹操手下的程昱和郭嘉是同类的人，说法正有奇谋妙计，能预见成败，但是不以德行著称，说诸葛亮是治国的良才，是像萧何和管仲这样的人才，说诸葛亮随机应变和帅将统兵的能力不是他的特长，事实上陈寿对法正和诸葛亮的定位还是颇为准确的。
《三国志 法正传》：法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也。正其程、郭之俦俪邪？
《三国志 诸葛亮传》：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
法正
事实上，法正更像是郭嘉，能够看穿主公的所思所想，曹操想远征辽东又担心后方会遭到刘备的攻打，因此而忧郁不决，于是郭嘉向曹操建议刘表会阻止刘备袭击后方的，郭嘉认为敌人越是认为我们不会去攻打他，就越有出其不意的效果，而刘表是个坐谈客，必然不会坐视刘备壮大，会阻止他偷袭的，郭嘉的话解除了曹操的担忧，坚定了曹操远征辽东的信心。
法正同样如此，当曹操拿下汉中后，居然没有趁着大好机会攻打蜀地，而是留下夏侯渊与张郃镇守汉中，曹操直接撤退了，法正敏锐地意识到曹操的后方存在隐患，让曹操不敢放心大胆在前线进攻，建议刘备现在是夺取汉中的最好机会，坚定了刘备攻打汉中的信心。
曹操对郭嘉非常喜欢，两人行则同车，坐则同席，这是因为郭嘉每次都能说中曹操心里话，让曹操有信心做自己想做的事，陈群弹劾郭嘉行为不检点，曹操一面表扬陈群，一面对郭嘉不检点的行为不闻不问，这就是非常明显的偏袒。
刘备
同样，刘备对法正非常喜欢，每次行军打仗都要带着法正，就连诸葛亮都说刘备以前四处受制，自从有了法正以后，刘备才能展翅腾飞，不再受制于人，诸葛亮还在夷陵之战后说，如果法正，一定能制止刘备东征，即使东征，也不至于如此大败，这都说明刘备极度信任法正，这一种志同道合式的趣味相投，郭嘉对于曹操是如此，法正对于刘备也是如此。
基本上可以把法正定位为刘备的郭嘉，也就是首席谋士，法正也确实能担当这个职务，所以汉中之战，刘备听从法正的建议，利用声东击西之计占据定军山和兴势山，把夏侯渊和张郃从阳平关吸引出来，然后利用优势兵力专门攻打张郃，张郃向夏侯渊求援，夏侯渊分一半兵给张郃，然后刘备再派兵烧了夏侯渊的鹿角，再派出黄忠以优势兵力居高临下冲击夏侯渊，当场斩杀主将夏侯渊，奠定了汉中之战的胜利。
就连曹操事后也说，刘备怎么会有这样的谋略，一定是有人教他的，这个人就是法正，法正的特长主要有两点：
一是军事谋略。
二是精准劝说，让主公听从自己的建议。
法正
军事谋略就是上面讲到的汉中之战，几乎都是靠法正的谋略打赢的，而精准劝说就是指法正劝说刘备的能力，让领导听从谋士正确的建议是一种水平，而法正就具有这种水平，谋士的能力再强，领导不听你的意见，也是没用的。
看法正是怎么劝刘备的？刘备有一次在战争中没能攻取对方阵地，而亲自在阵前指挥，敌方的箭像雨一样射来，刘备处于危险之中，其他将领劝说刘备都不管用，法正来了，什么话也不说，直接站在刘备身前跟他一起，结果刘备开始担心法正会受伤，于是喊法正躲避，法正说主公都不怕，我怕什么？于是刘备只能撤退，法正的目的达到了。
法正想劝刘备，可他不说劝阻的话，他的做法非常高明，直接把自己和主公置身于同样的危险之中，刘备想不听都不行，法正的方法有效而且实力，刘备不得不听，可见法正也是识人的高手，能够非常准确地看穿刘备的所思所想，这一点连诸葛亮都做不到，所以诸葛亮才会认为只有法正才能劝说刘备。
而诸葛亮与法正有着完全不同的特点，诸葛亮更像是刘邦的萧何，曹操的荀彧一样，为刘备坐镇后方，管理内政，提供粮食和兵员等后勤保障，诸葛亮的军事才能主要有两点：
诸葛亮
一、战略能力。
代表作就是隆中对战略，207 年向刘备提出，219 年隆中对战略几乎成功，如果不是刘备进行战略冒险，隆中对战略真有可能实现，想想看，诸葛亮给刘备提隆中对战略的时候，刘备几乎什么也没有，寄居刘表之下，没有固定地盘，靠刘备提供粮食，手下只有数千军队，刘备在当时就是一普通的小军阀，但是有了诸葛亮的辅佐，12 年时间刘备就横跨荆州、益州，拥有十几万军队，达到势力的巅峰，可以说没有诸葛亮的辅佐，就没有刘备的政权建立。
二、治军能力。
诸葛亮去世后，司马懿视察了蜀汉营地，评价诸葛亮说道：真乃天下奇才！司马懿为什么这么说？因为他看到蜀军营寨的部署才说的，这就是诸葛亮的治军能力，所谓的治军能力就是指管理军队的能力，军队除了要打仗之外，还涉及到训练军队、安营扎寨、阵法操练、行军方式、粮食运输等等各方面的能力。
蜀汉在关羽大意失荆州，刘备大意败夷陵之后，只有一个残破不堪的家底，不仅仅四面楚歌，而且内部也是叛乱不断，是诸葛亮用了 5 年时间，平定内部叛乱，同时训练出一支可以用于北伐的生力军，积累了可以用于北伐的粮食和补给，这是非常不容易的，在当时的三国只有诸葛亮一人能做到，这就是诸葛亮的治军能力。
诸葛亮与刘备
三、统兵作战能力。
诸葛亮的特长是治国，但是他统兵作战的能力并不弱，如果说他的治国能力是 10 分，那他的统兵作战能力就是 8.5 分，这也是陈寿所说的“盖应变将略，非其所长”，不是说诸葛亮谋略不行，是说不是他的特长。
诸葛亮在刘备时代从来也没有亲自统兵作战，第一次率领军队大规模作战是在平南中之战，诸葛亮第一次率军出战，就获得了胜利，收复了南中，虽然诸葛亮在五次北伐中没有获取战略性的胜利，但在战术上，诸葛亮是压着曹魏打，以弱打强，还占据了战场上的主动性，恐怕整个三国只有诸葛亮能做到吧。
诸葛亮在第四次北伐的卤城之战中利用计谋打败了司马懿，这就是例子，司马懿的军事能力在当时的曹魏无人能及，平孟达，征辽东，平淮南叛乱，一生从无败仗，只输给了诸葛亮，足以证明诸葛亮军事能力超过司马懿，而且诸葛亮特别谨慎，五次北伐除了马谡不听从命令有过重大损失之外，其他都无重大损失，反而还夺取了武都、阴平二郡，以及斩杀了王双、张郃二将。
法正与张松
如果拿法正与诸葛亮相比，就相当于拿郭嘉和荀彧比军事能力，不会有人认为郭嘉的军事能力强过荀彧吧，同样的道理，诸葛亮的军事能力也远强过法正，法正只是个谋士，只能为主公出谋划策，属于提出谋略让主公去负责实行的那一种，不负责具体的实行，如果让法正独自率军作战，那可能是一团遭，他也不具备这个能力。
法正除了谋略能力尚能跟诸葛亮比一比之外，其他方面均比诸葛亮相差很远，比如战略能力、治军能力、统兵作战能力，诸葛亮是 10 分的话，法正只有 5 分，这就是两人在军事水平上的比较。
而刘备在世时，把法正当成自己的谋士，天天带在身边，把诸葛亮放在后方治理内政，足兵足粮，这只是分工不同，把合适的人放在合适的位置，这才是刘备的用人，不代表刘备看重谁，或者轻视谁，只是分工不同，但对于刘备来说，诸葛亮是他社稷之臣，而法正只是刘备最喜欢的谋士，刘备的用人显示了法正与诸葛亮的区别。
刘备
等到刘备托孤时，诸葛亮就是首席大臣并且还是刘禅的相父，同时还弄了一个没有实权的李严来做陪衬，实际上刘备就是让诸葛亮独掌大权，因为诸葛亮的为人正直忠心，是可以托付的人，但是法正不是，法正为人睚眦必报，忠心不够，德行比起诸葛亮来说，差远了，法正可以是刘备最喜欢的谋士，但一定不是刘备最信任的人，德行决定了法正与诸葛亮被信任的程度，看懂了刘备的用人，才会明白法正与诸葛亮真正的区别。
【2】、来自网友【喝下这口历史的鸡汤】的最佳回答：
《三国志》的作者陈寿曾对这个问题作过一个形象的解读：诸葛亮，类似于荀彧；法正，类似于程昱、郭嘉。
显然，在军事才能上，法正与诸葛亮所擅长的领域迥然不同，他们本是互为补充的关系，要强行拿来比个高下确实是很困难的。
都不是纯粹军事人才
法正、诸葛亮，都不是纯粹的军事人才。他们，都是“相才”。
诸葛亮，后来是蜀汉丞相；法正，则在汉中王时期担任尚书令，都是有担任统筹全局工作能力的相才。
他们曾一起指定《蜀科》，为刘备集团确立律法，又都曾在中央决策、地方治理上各展其才。
就内政能力而言，诸葛亮似乎胜法正一筹。
在处理地方豪强问题时，法正曾提出，应当效法当年汉高祖约法三章，以宽仁之法待之；对此，诸葛亮反对，认为汉高祖约法三章，是因为秦代政苛民怨，如今，豪强不法，是因刘璋暗弱，德政不举，威刑不肃，所以，应当以严法治之。
显然，诸葛亮的观点，与曹操“以猛纠”类似，都是切中了时代脉搏，更符合当时的实际情况，而法正则稍有些食古不化了。
其后，法正性格睚眦必报，在治理蜀郡时，报复有私怨者，照顾有私恩者，导致许多人不满、告发，这一点来看，法正在政治品格上也确有不足之初。
总体来说，内政上，法正确实不及诸葛亮。
那么，军事才能上呢？
军事战略：大小有别，互为补充
诸葛亮的《隆中对》，是汉末三国时期最著名的战略思想。
尽管其中难免有不足之处，但总体上，他为奔波半生、颠沛流离的刘备指明了方向，是一个高明的大战略。
然而，这只是一个大战略。
大战略要变为现实，还需要“小战略”及战术。
这个方面，诸葛亮确实不足。
刘琮投降曹操时，诸葛亮建议刘备直接攻打襄阳！显然，后来的事实表明，这是一个自杀式的建议。刘备连撤去江陵都被曹军所击溃，又拿什么先攻下坚固襄阳再与曹操抗衡呢？
幸亏刘备没有采纳这个建议！
刘备兵败当阳后，在见到鲁肃前，他一度想去交州投靠吴巨。这表明：由于没有具体的阶段性战略辅佐，诸葛亮那宏大的战略设想几乎实施不下去了···
刘备得以先图取南四郡，再与孙权周旋，“借”南郡，整个过程中，史书没有记载诸葛亮的正确建议。相反，诸葛亮倒是曾反对刘备去见孙权，担心他被孙权扣留。
刘备得以据有荆州七郡中的五郡，其具体实施，基本靠的是刘备自己的周旋、谋划，诸葛亮似乎没有太多高明战略。
诸葛亮的大战略，又指出，要夺取益州。不过，除了指出“刘璋不能守”、“智能之士，思得明主”外，并没有拿出切实可行的实施方法。
所以，用诸葛亮自己的话说，在得到法正前，刘备“进退狼跋”。
直到法正来到，刘备集团才有了各种可具体实施的“阶段性战略”，“幡然翱翔，不可复制”。
法正最著名的战略思想，是取汉中之策。
他提出，曹操攻取汉中而不继续南下，不是智力不足，而是“内有忧逼”，一时来不了；而夏侯渊、张郃的才略，“不胜国之将帅”，前往讨伐，必然取胜！
显然，法正的谋划，指明了夺取汉中的具体方法：1、夏侯渊、张郃的指挥才能不如我们。应利用我军在指挥上的优势，抓紧时间，击败他们，占据优势；2、曹操实力雄厚，只是一时不在，所以，应该“断绝内外”，增加曹操增援汉中的难度！
依法正的谋划，1、“男子当战，女子当运”，竭尽全力攻击夏侯渊、张郃，成功斩杀夏侯渊，占据优势；2、刘备军“断绝内外”，使曹操无法通过征张鲁时的武都道进入汉中，只能走难行的褒斜道，运输困难，治军大半年，只相持两个月就无力维持了。
曹操来汉中之前，刘备就自信地说：虽曹公亲至，无能为也。我必有汉川矣。
显然，由于法正战略上的成功，刘备获得了“先胜而后求战”的有利态势。
诸葛亮赞叹：得了法正，刘备集团才“幡然翱翔，不可复制”。
确实，有了法正，诸葛亮那宏大的大战略才有了具体的实施办法。
总体而言，在得到诸葛亮之前。刘备奔波半生，虽有关羽张飞“熊虎之将”相助，但刘备如无头苍蝇，既没有大战略，也没有阶段性战略，虽博得了“人杰”、“仁德”之名，但连基本地盘都没有。
得到诸葛亮的指导，刘备有了大的战略构想和发展方向，因此，到底能有基本可依，但始终发展不大。
得到法正的指导，刘备才能将诸葛亮的宏大设想分步骤实施，“幡然翱翔”。
诸葛亮提出《隆中对》，气势恢宏，但诸葛亮在具体实施上稍有不足。
法正没有提出类似的总体战略，但对于如何取西川，如何取汉中，每个步骤如何实施都有其方略，使刘备、诸葛亮的宏大设想有落地的方法。
一大一小，互为补充，不可或缺。
应变将略：法正所长
《三国志》的作者陈寿认为：诸葛亮，“应变将略，非其所长欤”。
对此，后世一些朋友不服气，他们拿出诸葛亮一些应变之举，认为诸葛亮其实还是有相当应变将略的。
确实，在应变将略上，诸葛亮虽有可圈可点之处，然而，在面对曹真、司马懿这样的“人杰”时，他常陷入僵局，不能克敌制胜，这也是不争的事实。
而法正的应变将略，是足以让“人杰”曹操叹服的。
汉中之战后，曹操就惊叹：刘备怎么变得这么厉害了？原来是有法正辅佐呀！
确实，法正的奇谋，往往能大破僵局，使局势豁然开朗。
汉中之战初期，夏侯渊、张郃的表现本不错，刘备一度陷入僵局。
然而，法正以其奇谋，先以声东击西之策使夏侯渊陷入困境，随后，又敏锐洞察到机遇，果断发出“可击矣”的主张，遂使黄忠一战斩夏侯渊，使刘备一举打破僵局，掌握全局主动！
应变将略，就是在战局焦灼之时，能依靠计谋、指挥，一举打破僵局，赢得主动。
这方面，诸葛亮大约是“人杰”的平均水平，不能克敌制胜，但多数时候也不至于被敌所破，而法正，则是能展现计谋、把握机遇，打破僵局、克敌制胜。
治戎之能：诸葛所长
诸葛亮“长于治戎”。
确实，即使放在整个历史长河中，诸葛亮的“治戎”之能都是出类拔萃的。
诸葛亮主持全局之前，蜀汉的精华已经在夷陵之战中损失大半。
因此，诸葛亮第一次北伐时，蜀军的质量不高，“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼反为贼所破”。
诸葛亮遂“省兵减将，明罚思过，权变通之道于将来”，开始大力整军。
经过他的整顿，蜀军的战斗力有了明显提高。
第一次北伐，失败；第二次北伐，围攻陈仓不克；第三次北伐，收复武都、阴平；第四次北伐，卤城之战的正面交战中击败司马懿，又在木门射杀张郃；第五次北伐前，司马懿已料想到：诸葛亮必“求野战”！
也就是说，早期只是企图占据要点，抗击敌人或趁敌大军未至袭取陈仓，而到后期，则往往能与敌大军正面相持不落下风，足见蜀军战斗力的提高。
法正的治军之能如何呢？
很遗憾，他没有获得这样的机会，因此无从考证。
军事技术：诸葛亮独具一格
而诸葛亮在军事技术上的造诣，则算是独具一格。
当时的社会风气，比较轻视技术。但诸葛亮对武器装备的生产、革新则造诣极深。
根据蜀军山地战的特点，他改进连弩，使连弩成为山地战最具威力的武器。
创制的木牛流马，使其成为山地运输最先进的交通工具。
在不太注重技术的古代，诸葛亮是少有的，能亲自抓武器装备革新，并取得突破的统帅。
军事理论
尽管今人对诸葛亮的军事才能有所质疑，甚至认为诸葛亮的军事才能是被《三国演义》所神话的，但事实上，古人一直高度推崇诸葛亮的军事才能。
诸葛亮去世 40 年后，西晋时期，张华让陈寿正利诸葛亮的军事思想，编成《诸葛亮集》，共 24 篇，今篇目尚存。
此后，南北朝时期，人们也继续整理、学习诸葛亮的军事思想，南梁编成《诸葛亮兵法》五卷。（《隋书.经籍志》）
唐《通典》，共 156 次引诸葛亮“兵法”，157 次引诸葛亮“兵要”。
当然，“宋以来兵家之书，多托于亮”，出了许多伪作，以至于如今看起来是真假难辨了。
无论如何，从西晋开始，人们不厌其烦的反复整理，乃至“伪造”，都表明：古人对诸葛亮的军事思想十分感兴趣，认为其具有相当学习价值。
这种情况下，今天的网友们又凭什么认为诸葛亮的军事才能不行呢？
各有所长，互补性极强
诸葛亮在军事上的能力是比较全面的。
他在战略、治军、兵工、后勤等方面，有着系统、全面的造诣。
他可以建立一套军事体系，并使之高效运转。
然而，体系效率的优势，不能克服蜀汉国力上的过分劣势；“应变将略”上的不足，则使他在战场上不能克敌制胜。
原本，在“应变将略”上能力突出的法正，是能够补上大半短板的。
诸葛亮、法正合作期间，诸葛亮在后方“足兵足粮”，法正随刘备在前出谋划策，刘备“翻然翱翔，不可复制”，发展速度极快。
然而，法正死后，一切嘎然而止。
非要比较二人军事才能吗？
如果是出谋划策、赢得战役，法正无疑是最佳“谋主”，胜过诸葛亮。
如果是要治军练兵、改良装备，发展高效运转的战争机器，诸葛亮是当仁不让的“股肱”。
奇谋妙策、克敌制胜，往往是军事斗争中最吸引眼球的地方，因此，许多朋友认为法正的军事才能胜过诸葛亮，也就不足为奇了。
然而，军事斗争，难道真的是只有奇谋妙策就可以的吗？
“股肱”与“谋主”，各有所长，如何比较？
“股肱”与“谋主”，各有所长，缺一不可。
