关于问题刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【f 爵客】的最佳回答：
从问题来看，你说的证据归于证人证言或者被告人供述或受害人陈述类别，应分别来看。
被告人供述或受害人陈述，通常会与客观事实有所出入，一般受害人会有夸大受害事实的一面，而被告人则有避重就轻的方向，对这类证据应结合其他证据仔细甄别，证据确凿才会作为定罪证据，法院绝不会在只有受害人陈述或者只有被告人供述下定罪量刑。
关于证人证言，一般是侦查机关在案件初期通过调查询问形成的证据笔录，目前司法实践，在控辩双方争议不大的情况下，会结合其他证据来认定，而对于争议比较大的，则会通知证人出庭，接受控辩双方当庭质证，质证时漏洞百出、相互矛盾的证言，法院会将其排除，不作有效证据使用。
总之，言词（口头）证据的效力要低于物证和书证的效力，作为定罪依据前一定要先排除合理怀疑，法院一般不会草率认定。
【2】、来自网友【诈骗犯罪辩护金翰明】的最佳回答：
只有证人单方面的证言当然不能认定罪名成立，理由为何？说白了如果没有其他证据相互佐证，仅以证人单方面证言就可以认定当事人构成犯罪，那只要有人看谁不爽都可以去搞他犯罪了，而且一搞一个准！
还是从法律层面看看证人单方面的证言属于何种证据？首先证人证言是言词证据，单方面的证言就是孤证。刑事诉讼程序中有一项重要的原则，即孤证不能定罪！对于没有其他证据相互印证的证人证言，无论是从证据证明力的角度，还是从该证据本身真实性的角度都有可能存在诸多问题。而且在仅有证人证言的情况下，根本没有办法达到事实清楚、证据确实充分并且排除合理怀疑的证明标准。
去年在东莞办理过一起行贿案，三名证人分别指出当事人向其行贿，数额分别为 10 万元、2 万元、1 万元，但是三名证人的证言都是针对独立的事实，没有相互在场，也没有其他任何证据能够佐证上述行贿事实，最终法院因为孤证的问题，判决当事人不构成行贿罪。
很多人会觉得受贿人不会自己惹祸上身、不会虚构对方行贿的事实，既然出具证言就一定是因为当事人确实有行贿事实。但必须指出，由于刑事案件往往涉及到当事人的生命、自由、财产，由于刑事处罚的严厉性，所以必须恪守刑事诉讼的证明标准，否则后果不堪设想！
举个例子，如果证人说当事人向其行贿但其没有收钱，仅根据该证言来认定就不存在受贿人，而行贿人构成行贿罪的未遂，依然会受到刑事处罚。刑事案件无小事，作为司法机关必须严格依法审查证据，根据证据规则认定罪名和量刑，这是法治的底线。
