关于问题清朝十二帝按个人能力，国家贡献，该怎么排名呢？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【宋安之】的最佳回答：
清朝历十一世共十二帝，是中国历史上最后一个封建大一统王朝。
如果按照个人能力和国家贡献排名的话，清朝皇帝应该可以分为三个档次。
第一个档次是拥有开创之功的清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极，还有在对内文治或者对外武功上有突出贡献的清圣祖康熙帝和清世宗雍正帝。
个人认为清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极应该可以并立第一。
说努尔哈赤第一，原因很简单，毕竟是开国太祖，在当时极其恶劣的环境下，摸爬滚打多年打下了一片基业，有了这个开端才有后来的清帝国，光是这份开创之功，就足以当得起第一了。
至于清太宗皇太极，则是一个被特别特别严重低估的清朝皇帝。
他在位期间对外降服漠南蒙古和征服朝鲜，对内是大刀阔斧的改革，进行了一系列中央集权，不只是将国号改为“大清”，更是将后金这个统治松散的汗国，开始走上中央集权之路，成为帝制集权国家。
关于中央集权这点，皇太极转化可以说是相当之重要，像大家熟悉的清朝八旗制度，很多人认为这只是清朝兵制的一种，其实并非如此，八旗制度在清太祖努尔哈赤创立出来之时，其实是一种独特的军国民制度，而努尔哈赤甚至提倡的是“
八家分权
”，压根不是集权的制度，
旗人对于本旗旗主的忠诚甚至超越了对于大汗（皇帝）的忠诚
，这种分权模式很容易埋下分裂的种子，而皇太极的一系列改革，就是扭转这种分权状态，使清朝走上中央集权的道路。
可以说皇太极在位 17 年的一系列文治武功是相当不错，为清朝入关打下了坚实基础，可惜他的运气并不怎么好，猝死于明朝灭亡前夕的 1643 年，若是多活几年，带领清朝入关，使清朝由割据政权过渡成为全国性政权，那么他的历史评价就将是另一个样子了。
康熙帝可以排名第二，他的一系列文治武功，大家都熟悉，这里就不多做重复了，放眼大历史来看，康熙的贡献其实称不得祖的，更称不得“圣祖”的，像汉武帝刘彻在位时期将西汉疆域扩大两倍有余，庙号也不过世宗，而康熙帝时期，清朝并没有大规模开疆扩土，主要是平定内乱，抵御外敌入侵，巩固统治，而清朝疆域的巅峰是在乾隆帝时期。
但放眼清朝来说，康熙帝的贡献是很大的，因为清朝是第二个少数民族建立的大一统王朝，第一个是元朝，元朝国祚可是不足百年，没有过了百年大关。
而康熙帝时期，国家看似处于上升期，但是内部矛盾其实很大，可谓暗潮汹涌，但康熙帝解决了这些问题，极大的巩固了清朝统治，等于是使清朝破了百年大关，光凭这点足以排第二。
雍正帝可以排第三，正所谓创业难，守成也不易，为什么不容易呢，因为创业说白了就是自己建立新的体系，打破旧的腐朽的体制，而想要守成守好了，需要面对的则是开国以来，各方势力形成的固定阶级，再直白点就是面对一个庞大的既得利益集团，而想要保持国家政治清明，行政效率高，难免要触动既得利益集团的利益，面对这种情况，大部分皇帝都是妥协，甚至有些是失败的。
而雍正帝面对康熙晚年因为过度“仁政”留下的烂摊子，诸如官场贪污腐败成风，是大力整顿，还有实施的新政，更是触动了既得利益集团的利益，但是都成功了，可谓是进一步巩固了清朝统治。
如果康熙帝之后，不是雍正这样的铁腕皇帝，而是一个能力平庸之辈，那么就不是进一步巩固统治，而是局势会迅速恶化，甚至有可能连百年大关都过不去。
第二档次则是守成不错的皇帝，分别是清世祖顺治帝、清高宗乾隆帝、清仁宗嘉庆帝。
顺治帝之所以可以得世祖庙号，其实是前人栽树后人乘凉，他的父亲皇太极打下入关基础，却在 1643 年猝死，结果是六岁的顺治帝登基，而顺治帝登基以后就被摄政王多尔衮架空，直到顺治七年冬多尔衮猝死，顺治八年才彻底亲政。
而在此期间在摄政王多尔衮实际统治下清朝完成了入关大业，并且灭李自成之大顺，亡张献忠之大西，一鼓作气消灭南明的弘光、隆武、绍武三个政权，奠定了清朝大一统的格局。
正因为如此，很多人认为顺治帝只是坐享其成，其实顺治帝亲政以后十年时间，还是做了不少实事，诸如重用汉官，缓解了内部矛盾，并且限制诸王贝勒的权力，加强了中央集权。
在李定国“两蹶名王，天下震动”，使抗清斗争进行高潮以后，顺治帝一改多尔衮时代的作风，开始“
以汉制汉
”，以洪承畴为五省经略，可谓是稳住了局面，使南明永历政权并没有进一步扩大战果，反而是越来越不济，最后败走缅甸。
整体来说虽然顺治帝的世祖庙号有水分，但并非是无能之辈，在守成方面还是不错的，所以排名第四。
乾隆帝则是可以排名第五，这位皇帝可谓是毁誉参半，身为清朝乃至中国历史上实际在位最长的皇帝，在今天被很多人诟病，评价并不是很正面，因为面对官僚机构的僵化还有社会矛盾的层层滋生，乾隆帝并没有像其父雍正帝那般进行大刀阔斧改革，而是沉迷于“盛世”之中，并且以奢侈作风无形中恶化当时局面，使清朝在他在位末期迅速开始走下坡路，一手酿成了嘉庆帝初期的白莲教起义。
但另一方面，
乾隆帝在位期间，清朝疆域达到巅峰
，在开疆拓土方面的成果很不错，诸如抓住时机，趁着与清朝纠缠了差不多百年之久的准噶尔内乱之际，派兵将其剿灭，将西域故地重新纳入中国疆域。
因此不能以非黑即白的视角，全盘否定或者肯定乾隆帝，就整体功过来说，乾隆帝虽然有过，但是功绩也不小，算是一个合格的守成之君。
嘉庆帝可以排名第六，身为一代仁君，这位皇帝的一生可以说是很平庸，只能说守成勉强合格。
当然他还是有着开明一面，一改之前文网过密作风，废除文字狱，一定程度上也是缓和了社会矛盾。
第三个档次则是守成不行，文治武功皆不行的低水平皇帝，分别是咸丰帝、道光帝、同治帝、光绪帝、清末帝溥仪。
咸丰帝可以排名第七，虽然这位皇帝是历史上有名的“四无皇帝”，但在宋安之个人看来，他是第三档次中最优秀的皇帝了。
因为这位皇帝虽然个人能力不强，也无治国理政的高水平，但是务实精神还不错，还是善于变通的，诸如在太平天国运动如荼如火之际，咸丰帝面对当时八旗和绿营战力低的情况，并没有死抓权力不放，而是开放地方团练，给地方一定的自主权，以抵御太平天国，而曾国藩就是靠搞地方团练，最终组成湘军，镇压了太平天国的，可见咸丰帝这招虽然长时间来看不利于中央集权，但最起码解决了当时的燃眉之急，不然不务实，死抓权力不放，等到人家打到帝都兵临城下了，再去后悔再去改变有什么用呢？
道光帝可以排名第八，其实也没有什么其他原因，因为比之后面三位皇帝，他最大的优势在于有实权，而后面三位皇帝没有实权，没有完全展现自己的个人能力和对清朝的贡献。
光绪帝可以排名第九，这位皇帝虽然是傀儡皇帝，逃不出慈禧太后的手掌心，但还是很开明的，戊戌变法虽然失败，并且变法内容多是不切实际的，但证明光绪帝并非封建顽固和坐以待毙之人，面对风雨飘摇内忧外患的大清，他是有心改变的，并且甘愿放弃权力的。
同治帝排名第十，虽然这位皇帝在位期间，清朝展开洋务运动，平定太平天国运动，并且与英法列强讲和，甚至被有些人称之为“同治中兴”，但并非同治帝功劳，因为他也是傀儡皇帝，并无实权，而且明显没有像光绪帝那般开明。
清末帝溥仪排名十一，也就是最后，至于原因很简单，因为他三岁登基，六岁清朝亡国，根本没有发挥余地，而且身为亡国之君，自然只能排名最后了。
谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎大家吐槽、点赞、关注～
【2】、来自网友【磨史作镜】的最佳回答：
清朝十二帝，可以分为四种情况，四组，也就是四个层次，每个层次三位皇帝：
第一个层次是康雍乾三位皇帝
康雍乾 sheng 世是中国封建社会最后的辉煌，应该说康熙皇帝清圣祖玄烨、雍正皇帝清世宗胤禛、乾隆皇帝清高宗弘历，三位算得上雄才大略，在各自的任期内都有很多政绩：康熙皇帝在位 61 年，擒鳌拜、平三藩之乱、收回待湾、亲征葛尔丹、编辑康熙字典等等。
雍正皇帝在位 13 年，实行新政，创设军机处、平定青海之乱，再康乾晟世承上启下。乾隆皇帝在位 60 年，又当了 3 年多太上皇掌权，自命为十全老人，应该说在乾隆皇帝在位前期还是比较励精图治的，国家也到了鼎盛，但是乾隆中后期走下坡路了，整体能力功绩不如父祖。
排序就是康熙皇帝雍正皇帝和乾隆皇帝。
第二个层次是天天顺三位皇帝
这是前三位的皇帝，清太祖努尔哈赤，年号天命，实际上他建立的后金，称大汗，并未称帝，皇帝是后来追认的。他奠定了清朝的基础，十三副铠甲起兵，统一女真各部，以七大恨宣布与明朝决裂，萨尔浒之战大败明军，后又攻占了辽阳沈阳等地。努尔哈赤肯定是一代枭雄，但是毕竟还是局限于辽东一隅，影响上小一点。
清太宗皇太极，继任大汗后改年号天聪，他是清朝的实际建立者，也是第一位皇帝，1636 年改国号为清后，他年号也改为崇德，所以皇太极是清朝唯一有两个年号的皇帝。他在位期间主要是继续对明朝取攻势，还曾攻入喜峰口包围北京，袁崇焕还因此原因被捕最终被杀。皇太极还彻底征服了朝鲜，使朝鲜成为清藩属国。但是皇太极也没能等到入主中原那一天就暴亡了。
清世祖顺治帝福临，继位时还是个小孩，由叔叔多尔衮摄政王掌权，但是他是清朝第一个入主中原的皇帝，也因此称祖，在多尔衮死后，顺治也亲政了几年，那时候清朝初入主中原，形势复杂，应该说福临还是有一定军政才能的，无奈寿命太短。但是他还是要强于许多不争气的后世子孙的。
排序就是努尔哈赤皇太极和顺治帝。
第三个层次是嘉道咸三位皇帝
这是三个清朝开始走下坡路的皇帝。清仁宗嘉庆皇帝颙炎，在父亲乾隆皇帝手中其实已经接过一个烂摊子，他也想励精图治，初年也曾杀大贪官和珅、整肃权贵、停止文字狱等，但是总体来说回天乏力，白莲教起义风起云涌，官僚系统不负责任得过且过，曾经发生皇帝神武门遇刺的险情和林清而天理教徒攻入紫禁城的惊天大事！
清宣宗道光皇帝年轻时貌似很厉害，天理教攻入紫禁城他还两枪放倒了教徒，稳定了局势。但是面临西方殖民者的坚船利炮，他束手无策，徒唤奈何，签订了中国近代史上第一个不平等条约南京条约，中国开始半封建半殖民地社会。
清文宗咸丰皇帝奕詝虽然在皇位继承上赢了，但是他接手而是一个内忧外患的烂摊子：太平天国运动占领江南半壁河山，英法联军的第二次鸦片战争攻入北京，咸丰皇帝仓皇逃亡热河，最后一筹莫展的他死在了热河，也不过才三十岁。他还有一大失误就是留下了一个祸国殃民的慈禧太后那拉氏！
顺序：嘉庆皇帝道光皇帝和咸丰皇帝
第四个层次是同光宣三位皇帝
清穆宗同治皇帝载淳、清德宗光绪皇帝载湉和末代皇帝宣统溥仪，是三个傀儡皇帝，因此也谈不上能力和贡献，不过相比之下，光绪皇帝还曾经领导过百日维新，因此三人中他排第一，而溥仪只当了不到三年清朝皇帝，根本还不懂事，更是在成年以后走错了路，因此排外最后。
【3】、来自网友【刘小新 lyx】的最佳回答：
单纯对清王朝的贡献来说，个人排名如下：
1.皇太极。皇太极在位 17 年，完成了后金政权的封建化，建立起一套较为完备的国家机构，将后金由一个混乱的部落政权转变为一个强大的中央集权政权。他在内政上推行满汉一体，缓解了满汉矛盾，使清朝获得了汉人的支持。同时在军事战略上，用联姻、赏赐、封王封爵等手段，取得了蒙古诸部的支持和效忠，控制了漠南蒙古。扩大满洲八旗并建立蒙古八旗和汉军八旗，尤其是汉军八旗对夺取全中国统治权有着重要作用。指挥多次大战，特别是松锦之战歼灭明军五万余人，基本消灭了明朝在关外的军事力量。正是由于皇太极的文治武功，使清朝不断强大，为其迅速扩展入主中原，打下了坚实的基础。个人认为没有皇太极清朝只是一个在东北的割据政权，皇太极使得清朝具备了统一天下的能力和条件，因此个人认为他应该排第一。
2.雍正。为什么我把雍正放到第二，因为了解了他才知道他对清朝至关重要。康熙末年国库空虚、吏治腐败、百姓生活困难。出现这个问题的原因是大规模土地兼并愈演愈烈，拥有大量土地的地主劣绅可以通过各种方式不纳税，这样导致国库收入减少但百姓的重担却在增加，这是所有封建王朝灭亡的根本原因。而雍正一上台就清查亏空，并推行了摊丁入亩、火耗归公、养廉银以及官绅纳粮等政策，通过牺牲官僚士大夫的利益来巩固王朝。雍正帝在位仅有 13 年，然而他却通过一系列大刀阔斧的改革，迅速扭转了康熙晚期积弊严重，社会发展受到阻止的局面，国库的存银从 700 万两迅速增加到 5000 万两。因此雍正通过改革延续了清朝的强盛，我认为应该排第二。
3.努尔哈赤。清朝奠基者，从零开始建立起清朝的基业。他二十五岁正式起兵，最终统一女真各部。紧接着建立后金，割据辽东。赢下了关键一战萨尔浒战役后，迁都于盛京，使后金在辽东站稳脚跟。努尔哈赤虽然武功不俗但是文治太烂，所以排第三。
4.康熙。为什么号称千古一帝的康熙被我排在第四，因为前面三个对清朝的功绩太大了。努尔哈赤建立了后金、皇太极将清朝由一个割据势力改造为一个真正的大一统王朝的政权。而雍正大刀阔斧的改革，为清朝续命多年。可以说没有努尔哈赤就没有清朝、没有皇太极就没有大一统的清朝、没有雍正就没有延续近三百年的清朝。而康熙虽然功绩看似很大，但都不是关系到王朝的生死存亡。首先擒鳌拜，当时康熙的祖母孝庄太后仍健在，鳌拜也根本没有野心和能力篡位，康熙拿下鳌拜并不是多厉害的事。其次平三藩，本来康熙只要熬死吴三桂等人再慢慢削藩什么事情都没有，康熙却急不可耐学了建文帝，仓促削藩导致大半个中国都反叛，清朝一度岌岌可危。而且面对年老体衰的吴三桂，康熙花了八年的时间才平定。与历史上同样削藩的帝王比起来，远差于汉景帝仅仅比建文帝好，这属于一把好牌打的稀烂，没啥好吹的。至于统一台湾、驱逐沙俄，这个有啥厉害的？消灭一个可以说是中国历史上最弱的地方割据政权，真不厉害。至于驱逐沙俄。。。雅克萨之战沙俄守军不过千人。康熙唯一摆得上台面的功绩就是亲征噶尔丹。至于内政前期确实挺好的，但是晚年吏治腐败。可以说康熙确实是有一定功绩的，但是多是锦上添花并不是不可或缺。作为一个合格的帝王康熙的这些功绩是完全够用的，但是这些功绩实在是不够超越上面三人。 因此，个人将康熙排在第四。
5.乾隆。这个就不用说了，后面的功绩没有比他大的。
6.顺治。入关后的第一个皇帝，巩固了清王朝的统治，奠定了清朝走上繁荣的道路。
7.咸丰。虽然咸丰帝执政成果很糟糕，但是这是历史的大势所趋不是一个皇帝可以改变的。咸丰在位期间勤于政事，大手笔地对朝政改革。重用汉族官僚曾国藩，依靠其训练指挥的汉族地主武装镇压太平天国和捻军起义。但此时的大清帝国内忧外患不断，最后以签定一系列不平等条约收场。可以说咸丰有想法肯努力但是自己能力较差并且前面的坑太大，所以结局不好。
8.嘉庆。能力非常平庸的皇帝，清朝加速衰弱。
9.道光。能力非常平庸的皇帝，鸦片战争的失败就是他能力的体现。
10.同治。11.光绪。12.宣统。这三个并列都是傀儡皇帝，看不出他们的能力和对国家的贡献。
以上就是关于问题【清朝十二帝按个人能力，国家贡献，该怎么排名呢？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
