唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

关于问题唐朝、明朝、清朝为什么都不超过 300 年？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【爱生活的海风 W】的最佳回答：

美国建国 240 多年了哦？如果人家不好估计也超不过 300 可是我看悬

【2】、来自网友【刑部主事】的最佳回答：

唐朝先后存在了 289 年，明朝存在了 276 年，清朝存在了 268 年，都没有超过 300 年，而存在的时间在长短上面又非常接近。因此，就有人猜测，是不是存在着一种关于中国古代王朝存在时间长短的规律。或者又存在着几种中国古代王朝盛衰的模型。

小编觉得，这样的规律是不存在的。因为纵观中国历史，300 年并不是一个普遍的砍儿，汉朝和宋朝都超过了 300 年，秦隋只有几十年，晋朝只有一百多年，元朝还不到一百年，而且每个朝代所面临的问题都不太一样，所以不存在这样一个周期律，或者存在某种数学意义上的王朝兴衰和更替模型。即便是某个或者某几个朝代之间存在那样的情况，也多是巧合。

不过，有一点必须承认的就是中国古代封建王朝，在许多基本问题上还是有相似性的，所以，古代封建王朝的兴衰虽然没有时间上的规律，但是在基本逻辑和历史演变上面还是比较像的。

比如，中国古代的土地问题，但凡没有很好的解决土地问题的王朝，其王朝存续的时间内，都会不断的爆发农民起义，比如号称“不立田制”的宋朝。但是因为宋朝的贸易和商业发达，所以宋朝的老百姓实际上过得不苦。因此，宋朝存在的时间也就相对长了些。但是如果把土地问题很好的解决了的，比如实行“一条鞭法”的明朝，实行“摊丁入亩”的清朝，存在的时间都比较长。

中国古代因为王朝更替不止一次，所以，普通老百姓对于王朝更替有了更多自己的认知，一旦皇权出现问题，许多人就会揭竿而起，这一点与日本不太一样。不要说到两百年，就是一百年的时候，一般的王朝都会面临比较大的危机，就看统治者怎么化解，化解好的像明朝可以持续近三百年，化解不好的，比如像元朝，持续只有 89 年。

因此，小编认为，中国古代不存在这样一个王朝之间更迭的时间长短的规律可循。

【3】、来自网友【狂风大浪】的最佳回答：

古代封建家天下皇朝都不超过三百年，这个不是偶然的现象，是有一定的道理的。

我们看看古代华夏王朝的寿命。

夏朝，正史没有确切的记录，就拿现在传下的说法是真的有 471 年；

商朝，438 年；

周朝 867 年。

这几个朝代都超过了三百年啊。但是这几个朝代和秦及以后的封建王朝是完全不同的。

这些王朝实行的都是分封制。国王只是共主，多数时候都没有多少实权。各个诸侯也就不会去威胁这样的共主的。就像现在还存在的日本皇室一样，历史上大多数时候都是没有实权的，这样的牌位，很多时候，很多权势集团还是需要他们存在的。

在秦朝开始，基本上都是集权制了。汉朝、明朝也有皇室诸侯王，但是权力都受到很大限制，天下主要是皇帝的。

这样的朝代，没有超过三百年的。

汉朝是超过了四百年，但是东汉几乎就是新建的王朝，光武帝刘秀是靠自己的实力打下的天下，正常情况，他这种远支的皇族，是不可能有机会靠继承当上皇帝的。

宋朝北宋南宋加一起才 320 年。也可以说是两个皇朝了。

好的，将近三百年，多数是二百年左右。秦：16 年；西汉：210 年；东汉：196 年；西晋：51 年；东晋：103 年；隋：38 年；唐：290 年；北宋 167 年；南宋：152 年；元：98 年；明：277 年；清：296 年。

清朝最长。

为什么整个王朝的寿命都不过三百年呢？

道理很简单。这个有些像民间百姓谈一个家庭的穷富一样：穷不过三代，富不过三代。穷的到第三代时，媳妇都娶不上了，没了后人，自然穷不下去了。富不过三代，富人有钱，妻妾就多，儿子也多，儿子还有钱时，也照样妻妾众多，这样每代都要分家产，大富之家变成小富，分着分着，就不富了。再加上多数富贵之家，守成坐吃山空的就多。

一个家天下的皇朝也是这个道理。

拿最典型的清朝为例。清朝算上关外二帝，共十二帝。

努尔哈赤、皇太极、福临、康熙四帝，是定鼎打天下的时代。锐气外露，开拓进取。历 86 年。

雍正、乾隆、嘉庆、三帝，是清朝发展的高峰阶段，达到最盛，也是衰落的开始。历 98 年。

道光、咸丰、同治、光绪、宣统五帝，是清朝加速衰落直至灭亡的时期。历 92 年。

每一个阶段，基本都是正常三代人的时间。有的阶段看似人比较多，但是多数寿命较短。比如咸丰、同治、光绪都只有二三十岁。福临也是只活了二十四岁。就是说，这一阶段的皇帝，从经历和寿命上最年长的会对孙辈有重大影响。更晚就差多了。

这里面涉及到很多原因，做得好的，圣主明君开局的，也得到很好的后人传承的，就能达到接近三百寿命。清朝是个理想状态。唐朝也可以。李渊、李世民、李治开局很好，第二阶段唐玄宗李隆基算是中兴之主，可惜没能坚持下来。到唐末出现了事实上的藩镇割据。

秦、隋这样的朝代，实际上是开局阶段，最重要的传承出现了问题。西汉奠基者刘邦很厉害，只是传承者出了点小问题，但是不严重。刘盈能力一般，却有吕后辅助。文景之治，算是西汉之初的开局中，二三代的传承。这个还是不错的。汉武帝，是西汉顶峰阶段的开始。但他让幼子继位，对后面的稳定非常不利。开启了外戚辅政的时代。所以西汉的鼎盛时期不长。武帝之后，很快就进入衰亡的末期了。

通过分析我们可以看出，封建皇朝，如果是皇帝专权的那么必然最多有三个时期：定鼎肇启新朝阶段；发展顶峰，高处不胜寒阶段，一般后世称为盛世阶段；亢龙有悔，掉头直下，衰亡阶段。

平均下来，最好的不过百年。也就是三代人的时间。

【4】、来自网友【史过境迁客】的最佳回答：

说来遗憾了，既是事实，又是必然。众所周知，唐朝灭亡了，唐人依然在，还修建了大大小小的唐人街，屹立于异国他乡。反观明朝、清朝，就没有这么好运了，宛如风一样自由。

由此，便谈谈它们的灭亡原因。先说唐朝，藩镇割据是动乱的诱因，又农民起义是推手，加上唐朝中央政府无以为继，自然而然就亡了。再说明朝，党争、天灾不断，激起了农民的求生欲，兼具建州崛起，内外夹击之下，免不了灭亡的下场。最后说清朝，腐朽没落统治，跟不上时代的潮流，渐渐淹没在了历史洪流当中。

换言之，不管是必然，还是所谓巧合，三朝都陷入了难以为继的状况，进而纷纷瓦解，成了历史的一部分。

当然，它们国祚几乎差不多，符合历朝之惯例。西元 618 年，李渊建立唐朝，延续到了西元 907 年，国祚 289 年。而明朝由朱元璋建立，为朱家的天下，从 1368 年算起，至 1644 年，总计 276 年。最后清朝，脱胎于后金政权，出自皇太极之手。倘若，自清军入关计，也就是 1644 年，那么截止 1912 年，总共长达 268 年之久。

可见，就三者统治时间，细算也是不一样滴！由唐朝到明朝至清朝，依次递减之。

另外，唐朝算是中古史，承接了上古史的辉煌。至于明朝、清朝，那就是一个时代了，清承明制，取而代之，是为“明清易鼎”。因而，三者所处时代不同，灭亡的意义也会有所不同，甚至大相径庭。

总之，三者灭亡既有共同的原因，又有不同的因素，尤以清朝之灭亡最为不同，最终竟为革命所推翻。