关于问题为什么同样是演义，无脑吹诸葛亮的《三国演义》被人接受，而无脑吹司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【不想当诗人的老孙】的最佳回答：
首先要从两部作品所处的时代来说，《三国演义》是明朝成书的，《军师联盟》是现代的作品，读书的人会不自觉的先入为主，《三国演义》是拥刘反曹，我们从小就阅读，慢慢接受了这种思想，总会认为司马懿是坏人，而很多相关的现代解析或者电视剧也是在灌输这种思想。而《军师联盟》是在打破传统的拥刘反曹思想，更多从人性角度去解析三国这个时代，思想有一定的先进性，固然不被多数人接受。
其次从中国五千年的文化传承来说，从战国时代百家争鸣后，很多文化学派开始衰落，到汉朝独尊儒术，儒家思想慢慢从各个层面影响着一代代的中国人。《三国演义》的拥刘反曹恰好符合儒家文化的正统思想观念，而封建王朝也需要这种正统思想来稳固自己的王朝，到了近代，每个统治阶级为了维护自己的统治，肯定认同这种儒家的思想观念，于是这种思想在几千年的文化传播下，在中国人的心里根深蒂固，无法动摇。
第三，单纯从历史角度分析，《军师联盟》捧的司马懿，也就是后来司马家族建立的东晋政权，在历史上是一个混乱的、腐败的政权，后来的“五胡乱华”和这个东晋政权有无法脱离的关系。这也是很多了解这段历史的人不喜欢的原因吧。
【2】、来自网友【葫芦小精杠】的最佳回答：
司马阴谋夺权，上位后大肆屠杀曹氏宗族。司马家族统治期间政治混乱，大搞恐怖统治，西晋国祚不足 50 年，王朝覆灭导致五胡乱华，我华夏差点灭族。这种结果司马懿或多或少是需要承担一些责任。
【3】、来自网友【waterworld】的最佳回答：
司马懿怎么能和诸葛亮相比。诸葛亮一生鞠躬尽瘁，一心为国，处理事情极为公正。司马懿善搞阴谋，处心积虑为自己培养势力，打击其他势力。从治国来看，诸葛亮治理下，国家政治清明，人民安居乐业。而司马家族靠阴谋治国，国家治理很差，导致五胡乱华的大混乱。
【4】、来自网友【中评中语】的最佳回答：
在礼乐崩坏的时代，一个原本可以取代正主自立的人，却因为知遇之恩，那怕深知辅佐的后主难成大事，整个时代的地缘格局已定，终究已经无力回天，但即便如此，仍然鞠躬尽瘁，死而后已；无论是演义，还是正史，这个人就是这样一个真实的形象，这样的人，不去吹捧，不去当做楷模来看齐，正常吗？
一个鹰视狼顾、前主不仅待其不薄，而且也是给予了知遇之恩，但他和他的家族却以权谋杀伐之策最终终结了前主的基业，这就是这个人的人生底色，是历史的定论；一个演义跑来给他洗白，讲述他的各种不容易；开玩笑，汪精卫也不容易，汪精卫也有苦衷，汪精卫也是被迫的，但因为有这些原因，就可以给汪精卫洗白吗？
中华几千年，能够传承和延续下来，靠的就是道义和最基础的是非观，哪怕是礼乐崩坏的时期，最基本的价值观和道义却是存在的。
吹捧诸葛亮，那不是无脑吹，吹捧司马懿的，本身就是无脑，还不能被批评了？
诸葛亮的高贵之处在于司马懿能做到的事，诸葛亮也能做到到，而且要比司马懿更容易做到，但人家没做。
且不说诸葛亮的其他品行操守，外交、内政、军事才能，就仅凭其是死在秉承先主遗愿，北伐途中这一点，诸葛亮就值得后辈之人千古赞歌，其本身就是这个民族的脊梁。
连司马懿都知道诸葛亮是劳累而死的——司马懿问了蜀国来使诸葛亮的起居习惯和饮食情况，就断定诸葛亮命不久矣，靠的是啥，靠的不是司马懿自身的聪明睿智，靠的是知道诸葛亮是一个怎么样的人，每天在做什么事。
【5】、来自网友【绿茵观察员】的最佳回答：
题主提问之时，已经预设立场，认为三国演义脱离史实、无脑吹捧诸葛亮，同时为剧作军师联盟鸣不平。
毫无疑问，题主就属于读书不用功、不走心的那类人，一经某些地摊杂谈、自媒体爽文的煽动，恨不得立即咬上伟光正一口，以此显示自身观点不同、标新立异的姿态。
这种人不是少数，诸葛亮作为中国历朝历代的道德楷模，自然在打倒之列，这点从当初易中天品三国走红就有端倪，互联网属于大众文化，急需推翻学术传统、权威的做派。不巧的是，易中天老师不是历史研究出身，一些观点称不上正确、严谨。
言归正传，三国演义是不是无脑吹诸葛亮？显然没有。三国演义只是一本小说，他对历史人物的刻画，源自三国志、魏书、汉晋春秋等史学著作，以及各类民间传说。
三国演义中，诸葛亮为匡扶汉室鞠躬尽瘁、死而后已的形象深入人心。关于其唤东风、布奇阵、神机妙算，这只是小说特有的艺术表达方式，这种夸张手法不止于诸葛亮，例如关羽、张飞、太史慈、张辽等人，都有类似夸张手法，辕门射戟就不是吹？
通读三国演义这种巨作，如果还是把眼力放在主角个人呼风唤雨的技能点上，那说明你不配这本书，还不如去看地摊武侠爽文，各种神佛招式。三国演义，更多是在宏大历史背景中，展现大量人物的政治立场、人生抱负，推动历史发展的过程，诸葛亮无疑是其中承上启下的核心。
那么三国演义对诸葛亮有过分吹捧吗？并没有，如果说赤壁之战诸葛亮戏份过重算是一个槽点，倒还能说的过去。总体来讲，三国演义的诸葛亮，基本尊重史书记载，比较完美的反映出诸葛亮的个人抱负、操行，历史自有公论。
而后来者大军师司马懿呢？是一部纯粹的司马懿个人传记作品，这部剧作有没有尊重史实呢？显然没有。为了突出主角，大军师一作避重就轻，将司马懿的个人野心淡化，为其叛乱找出各种借口、理由，不过最后仍难自圆其说。
因为历史上的司马懿，的的确确是一个野心家，于中华历史有极大罪过的人。曹操毕生心血志在结束战乱、统一中国，蜀汉亦是以天下为公，希望国家有一个统一的政权，他们的分歧在于是由曹魏主导还是蜀汉主导。
司马懿一家呢？在曹魏国力鼎盛、內治清平之时，为实现个人野心颠覆曹魏，更不惜以血腥手段屠杀曹魏皇室，当年号称屠夫的董卓、曹操也未如此对待汉室。同为托孤顾命大臣，诸葛亮如何对待刘备子嗣，司马懿又如何对待曹丕子嗣？
这样的司马懿，还能洗？人神共愤。
以上就是关于问题【为什么同样是演义，无脑吹诸葛亮的《三国演义》被人接受，而无脑吹司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
