为什么刘备自领某王，被看成正义，而孙权被册封虚名大魏吴王就被嘲讽？

关于问题为什么刘备自领某王，被看成正义，而孙权被册封虚名大魏吴王就被嘲讽？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】来自网友【碧海轻波】的最佳回答：

众所周知，三国时期，刘备集团属于非法政府，并且多次自说自话，自领“大季中王”，自领皇帝，是所效忠的汉朝皇帝还在的情况下，行叛乱之举。

而孙权因为审时度势，要了一个合法虚名大魏吴王，就被嘲讽，是因为喜欢蜀国的网友，价值观的问题。

【2】来自网友【流 liu 西瓜】的最佳回答：

謝邀。简述几句。

刘为汉室正统；史家以之为正。孙为崛起英雄；概视之草莽之意。

孰正孰偏，史家一笔，民间一口。

俱往矣！风流犹在，物是人非。

【3】来自网友【廿二层云】的最佳回答：

孙权献媚于曹魏，受魏封，背刺盟友，很难洗。

【4】来自网友【杂趣杂论】的最佳回答：

刘备和孙权都是三国时期的重要人物，但他们在历史评价上却有所不同。刘备被认为是一个有正义感的人，而孙权则常常被批评为功利主义者。这种评价的差异有许多原因，下面我们来分析一下其中的几点。

刘备和孙权在取得各自的政治地位时的情况不同。刘备原本是汉室宗亲，但他在东汉末年由于战乱而流落江湖，后来在荆州闲居多年，终于在建安二十四年（219 年）的赤壁之战中击败曹操，建立了自己的基业。而孙权则是在他父亲孙坚去世后继承了他的势力，接着又利用赤壁之战中曹操的失败，在江东建立了自己的基业。因此，刘备在取得政治地位时经历了艰辛的流浪生活和多年的经营，而孙权则是通过继承和战争取得了权力。

刘备和孙权在政治取向上也有所不同。刘备是一个信奉儒家思想，讲究仁义道德的人，他一直将自己视为汉室宗亲的代表，希望能够复兴汉朝。他也一直倡导”安民宁国”的理念，认为治理国家首要的是让百姓安居乐业。孙权则是一个功利主义者，他注重政治利益和实际效果，对待手下部将也比较严厉。例如，在官渡之战中，刘备曾经与袁绍结盟，但后来他又反悔了，这样的行为在孙权看来就显得十分不可信。

刘备和孙权的统治方式也有所不同。刘备在创立自己的政权后，一直以巩固自己的地位为主，较少主动进攻，注重固守和宽待百姓。孙权则比较善于利用机会扩张领土，他不仅收编了一些失势的豪门家族，还通过朝贡等方式与其他国家进行了交流。因此，刘备更被视为一个有正义感的人，而孙权则被批评为功利主义者。

总的来说，刘备和孙权都是三国时期的重要政治家和军事领袖，他们在不同的时期有着不同的表现和成就，被后人有不同的评价。

刘备出身寒微，先是在汉室做过官，后来又经历了漫长的漂泊流亡，在诸葛亮的辅佐下，建立了蜀汉政权。刘备以仁义为治国之本，尊崇孔子，推崇儒家思想。他在政治上重视人才，善于用人，例如用诸葛亮、法正等人，使蜀汉政权得以稳定和发展。他对百姓仁慈，重视教育和文化事业，这些都得到了后人的称赞和推崇。

孙权则是吴国的开国皇帝，在周瑜等人的帮助下，打败了曹操的大军，奠定了吴国的基业。孙权在政治上善于权衡利益，推行以稳为主的政策，保护百姓利益。他在军事上也有着不俗的表现，例如赤壁之战、夷陵之战等。他尊崇老子思想，曾下令编纂《吴祖显赫传》，也对佛教、道教等宗教保持开放态度。

在历史评价上，刘备被视为忠义之士、仁德之君，他的形象被后人大量传颂，成为了文学作品中的传奇英雄。而孙权则被一些史书和文学作品中批评为”背叛”或者”投降”，这主要是因为他在赤壁之后与曹操达成了一些协议，被认为是”出卖”了同盟者。但是，这种评价也存在争议，因为孙权的政策和行为主要是基于维护吴国利益，而非盲目的忠诚和义气。

总之，刘备和孙权都是三国时期的重要人物，他们在政治和军事上都有着不同的表现和成就。他们被后人评价和传颂的方式也有所不同，这主要是因为历史的复杂性和多样性，以及后人的不同立场和观点。