关于问题为什么律师在法庭上辩护的很好，证据很充分，官司却打不赢？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【王律讲法】的最佳回答：
在法律范畴内，辩护指的是刑事辩护，民事诉讼案件是不存在辩护的，只存在代理人，代理案件。律师在庭上陈述辩护的好坏，在法律上的讲应该是律师是否进行了有效陈述或者辩护，即证明自身
【2】、来自网友【孟 1954】的最佳回答：
辩护好不好要让懂法律的第三方来判断，证据也是如此。有部分律师说的天花乱坠，有的论点甚至是不太负责任，带有表现给当事人看的因素，让当事人觉得没白找律师，这个律师不错，实际他吭了当事人。根据我多年的审判经验，一个好的律师并不是看他庭上声音的高低，主要是看他是否抓住了案件的要点，话不再多，每说的一个观点都有相应的证据和法律支持，有理有据，法院不采信都不容易。做为一个当事人，要着重看判决分析部分，更重要的的是看判决本院认为部分，因它说明了你为啥胜诉或败诉，这是判决的总结部分。对证据的判断要用法律的角度来判断认定，不能用一方当事人的眼光来判断，因他有偏面性，不客观 ，法院大部分的判决，还是比较客观的。一些案件不理想，很多是自身的证据问题或是不符合法法律所造成、当事人要客观看待自己的案件，要有换位思考的思维。
【3】、来自网友【工作的敌人】的最佳回答：
律师在法庭上辩护得好不好，证据充分不充分，只有对方律师和法官知道，外行人没能力分辨。语不在多在于精，四两可以拨千斤，柔可以克刚，主要是看律师能不能抓住关键点，打蛇能否打到七寸！不是焦点关键的证据再多也没有用！
写诉状惜墨如惜金，对关键点无关的文字写多了反而冲淡了主题。滔滔不绝的理论演讲掩盖了真实意思的点精。
【4】、来自网友【铁岭雄关】的最佳回答：
律师的职业道德决定了律师辩护的成败，一个钻进钱眼里唯利是图的律师尽管在庭审中听起来慷慨陈词，像演戏一样很动人，那是给委托人看的，实际他的辩护与事实不符，所以法庭是不会采信律师的。
【5】、来自网友【云卷云舒】的最佳回答：
律师为钱而上法庭为当事人辩护！只有你肯出钱，就算你杀人放火他们都会作无罪辩护！但是律师不是法官，判处案件的罪与非罪的决定权在法院！而不是律师！所以律师败诉习以为常，毫不奇怪！
以上就是关于问题【为什么律师在法庭上辩护的很好，证据很充分，官司却打不赢？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
