关于问题经济学中是否蕴藏着幸福的真谛？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【陈思进】的最佳回答：
谢邀！
注意到此问题下面有了近 20 个（其中不乏不错的）答复了，那就从前二天开始，继续借用在得到上由哈希对《幸福的经济学》一书的解读中的部分内容，再接着回应几个和“幸福、经济学”等相关的问题。
在回应《拥有财富是不是真正的幸福呢？（ https://www.toutiao.com/answer/7152118798366605606 ）》最后谈到，先来看收入吧。你觉得，收入会影响人们的幸福感吗？关于这个问题，在人们当中一直有两类回答：一是，收入越多，就能买到更多自己想要的东西，当然就更幸福；还有一类回答是，幸福是我们的主观感受，更多跟自己的心态和调节有关，跟收入没太大关系。
今天接着谈。
作者之前在给本科生上课的时候，也问了他们同样的问题。结果是，大约有三分之二的学生，选择了选项二。也就是，即使绝对金额更少了，他们也更希望自己比别人赚得多。这个例子，就非常典型地体现了社会比较的作用——人们对自己收入的感受，很大程度上取决于这份收入跟其他人的收入相比怎么样。
这也能解释，为什么对同一群人来说，随着收入的增加，他们的幸福感并没有明显提升。因为随着经济总产出的增加，大多数人的收入通常会或多或少地同时变化。所以，每个人都在经历着一种双重影响：一方面，自己的收入增加，提升了幸福感；而另一方面，身边其他人收入也在增加，又削减了幸福感。一加一减下来，整体就没有太大变化。
社会比较不仅能解释，为什么对同一群人来说，随着收入的增加，他们的幸福感没有明显增加，幸福跟收入增长没有明显关联；也能解释，为什么在同一时间点上，高收入的人会比平均收入水平的人更幸福。所以，经济学者们认为，社会比较是理解“幸福—收入悖论”的关键。
在理解“幸福—收入悖论”之后，我们就可以来讨论一个关键问题了：增加收入是提升幸福感的良方吗？
经济学者们给出的回答是否定的。因为，如果称得上“一剂良方”的话，就得是一种对每个人，或者至少是绝大多数人都有效的处方。但是，如果每个人的收入都增加了，平均来说，没有人会变得更幸福。
从社会视角来看，用增加收入的方式来提升幸福感，是一种“零和博弈”。因为，虽然，对那些收入增速高于平均水平的人来说，幸福感会上升；但同时就一定会存在收入增速低于平均水平的人，他们的幸福感是下降的。全社会总体幸福的增量和减量会抵消，所以就是一种整体上的“零和博弈”。
那么，有没有其他的，能提升幸福感的方式，是能让所有人都获益的呢？
经济学家们发现，除了金钱以外，还有两种因素，能够非常显著地影响人们的幸福感，那就是，健康状况和家庭生活。我们来挨个看看，它们是不是能让所有人获益的幸福良方。
先来看健康状况。1990 年，一份发表在专业学术期刊上的调查显示，健康问题会降低人们的幸福感，而且问题越严重，幸福感就会下降得越多。这是在同一时间点上，对不同人群的调查结果，那么，如果是对同一群人，在多年内持续追踪，他们的幸福感变化会是怎么样的呢？
最初，对于这个问题，有个别研究的结果是，当健康出现某些问题，人们的幸福感一开始会明显下降，但是过一段时间，适应了之后，又会回到原来的水平。但是后来，又有更多的研究显示，随着年龄增长，健康程度下降，人们的幸福感也会随之下降。
综合目前的研究结果，经济学者们的结论是，无论是从同一时点、不同人群，还是从同一人群、不同时点的角度来看，健康程度跟幸福感都是正相关的，它们会朝着同一个方向变化。
这里，可能有的朋友会疑惑了，人们在健康这件事上难道不会进行社会比较吗？比如，一位老奶奶现在 70 岁了，虽然她身体有些小毛病，时不时地腰酸背疼，眼神和听力也不太灵敏了，但是，如果她发现，跟其他同龄人相比，自己的身体还算是不错的，那么幸福感是不是就不太会下降了呢？
研究者们发现，并不是这样的。因为，跟收入不同，健康程度是不太容易观察到的。你看，在平时，我们通过一个人住的房子、开的车、穿着打扮，就能大概评估出他的收入水平，至少能掂量出这个人是不是比自己富裕。但是，每个人的健康情况是比较私密的，即使有一些慢性病，或者小疼小痛，人们也不太愿意对外宣扬。如果你问一个人“最近好吗？身体怎么样？”他大概率也只是会客套地回答：“还行，都挺好的。”
所以，在健康这件事上，人们是不太容易进行社会比较的。但是，我们可以很容易地进行自我比较，也就是，把自己现在的健康状态，跟自己的最佳或理想健康状态相比较。比如，还是前面提到的那位 70 岁的老奶奶，她可能不太会经常去想，自己跟同龄人相比健康状态怎么样；但是她会时不时地想起，自己年轻时做过的很多事情，现在都做不了了——不能像以前一样走得那么快、那么远了，不能畅快地打球、爬山，视力和听力也下降了。而随着她的健康状况跟理想水平之间的差距越来越大，她的幸福感也会随之下降。
今天先谈到这儿，将在回复《经济学如何量化幸福（快乐）》中接着详谈，再顺便聊一下【现金股息 vs.股票股利如果可以选，你们喜欢哪种？】
一个小测试：
投资股市的网友，如果你投资的公司赚钱了，有二种分红方式：
现金股息（Cash Dividends）
股票股利（Stock Dividends，国内好像叫“高送转”）
如果可以选，你们喜欢哪种？
下面只是解释（不一定是唯一答案，大家可以有不同的看法，之前在我一个高端粉丝群内的几个群友点评挺好的）：巴菲特投资的标的，除了多个原因，如护城河、高门槛，有一个一定的原因，就是这个标的能带来现金流，从这个角度而言，我会选择现金股息（Cash Dividends）；
至于发股票，即股票股利（Stock Dividends，股票股利发放得比例高的话，就称为“高送转”），很多投资者会觉得是好事儿啊，买这家的股票还多得了，因此很愿意投资。但是，错了（一家之言），其实他们什么也没得到。这就像是分蛋糕，蛋糕就那么大，本来十个人，每人分一份，现在，每人再多送一份。可那蛋糕切成了 20 份，那份量不就变小了吗？
所以，这种股票股利其实没什么意思，只是个游戏，让投资者手中的股票数量翻了一倍，但每股的价值降一半……点到为止。
最后，再顺便打个小广告，财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》、和我策划、和粮食问题专家冰清合著的《大国粮食》新鲜出炉，谢谢关注！
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
【2】、来自网友【郭美元 181】的最佳回答：
我一直不同意有纯粹经济学的一说，我始终认为经济学是永远永远的政治经济学！研究经济学是无意义的，只有研究政治经济学才有意义！首先得明白，经济是以谁为服务对象的，然后就能明白人并不是只有看到眼前利益才有力量的！人是会为了自己的集体利益或国家利益而献身的，比如铁人王进喜，比人陈永贵！比如牺牲在各个战场上的各个烈士！
以上就是关于问题【经济学中是否蕴藏着幸福的真谛？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
