关于问题在欧洲，教皇与皇帝，谁的权力更大？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【中书著作郎】的最佳回答：
这个问题太大了，简单说一下吧。二者权力孰大孰小，分时间，也分人。由于欧洲历史上既有皇帝又有国王，所以就直接用“君主”代替二者。
从时间上说，西罗马帝国灭亡后开启的中世纪是教皇权力最大的时期，欧洲不少君主（但不是全部）的加冕都需要经教皇之手。一旦世俗君主不服从于教皇，教皇就会以开除教籍、拉动其他国家讨伐等方式逼迫世俗君主就范。这一时期的代表事件就是“卡诺莎之辱”，堂堂神圣罗马帝国皇帝向一个鞋匠之家出身的教皇忏悔了三天三夜才得到一个吻。
随着文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等思想解放运动的开展，中世纪逐渐落下帷幕，基督教和教皇的地位受到严重冲击，教皇地位大不如前。比如拿破仑加冕时，拒绝跪在教皇面前接受加冕，而且直接把皇冠夺了过来自己亲手戴上。
从地域和人上说，教皇在欧洲的影响力也不是绝对的。比如，丕平献土、卡诺莎之辱都表明那个时候教皇的教权绝对是高于法兰克王国、神圣罗马帝国这些国家的君权的，所以矮子丕平、亨利四世才买教皇的账。但是，要是放在其他地方，比如拜占庭帝国（8 世纪中期罗马教会就摆脱了拜占庭皇帝的控制）、保加利亚第一帝国（也有人叫王国），教皇的影响力就很有限了，尤其是拜占庭皇帝和罗马教会的互怼互掐简直不要太多。
拜占庭信仰东正教，君士坦丁堡教会和罗马教会是对立的，拜占庭皇帝自然也不需要罗马教皇认可。保加利亚的沙皇头衔则是把拜占庭帝国揍了一顿，拜占庭人承认的，也和罗马教皇没关系。所以欧洲历史上只有丕平献土，绝没有什么巴西尔二世献土、萨穆伊尔献土。
现在欧洲也有教皇，还有君主。君主作为国家象征，虽然统而不治但影响力仍然在；教皇作为世界天主教徒的精神领袖，也可以通过宗教一定程度上影响一些天主教国家的天主教徒。不过毕竟历史的车轮是向前转的，作为一个外国人，教皇对除梵蒂冈外的国家的影响，其实也就比没有影响要好一点点而已。
【2】、来自网友【冷暖看人生】的最佳回答：
想要搞清楚皇权和教权的关系，首先要弄清楚一个概念，欧洲的「国王(knig)」和「皇帝(Kaiser)」之间不能划等号。神圣罗马帝国时期，国王有很多个，指的是一个具体国家的君主，比如东/西法兰克王国、意大利、勃艮第等，而皇帝只有一个，即神圣罗马帝国皇帝。
东法兰克王国的国王(名义上)由法兰克王国的各个公爵选举出来，在亚琛主教座堂由科隆，美因茨，特里尔的三位大主教加冕成为国王;而后在罗马(绝大部分情况下是在罗马，18 世纪以后转去美因河畔的法兰克福)被教皇加冕成为神圣罗马帝国皇帝，但是不是每一位东法兰克国王都能被加冕成为皇帝。
神圣罗马帝国皇帝虽然名义上是整个基督教世界的皇帝，事实上却没有什么能干涉别的国家内政的实际权力，能管的还是自己面前的一亩三分地，可以说只是一个光荣的称号。
在皇帝和教皇貌合神离，明争暗斗之前，他们确实也当过蛮长一段时间的好朋友。
中世纪早期，宗教对于权力拥有者来说是一种政治手段。当初查理大帝也是打着要让上帝的光辉遍大地的名义统一了西欧大陆，为此他还屠杀的四千萨克森人，只因为他们不肯臣服于他并接受基督教的洗礼，纵使查理曼一生功绩无数，千八百年过去了，无数水军前赴后继都没能成功洗刷掉他这个污点。
那时的欧洲，向来都是诸侯割据，贵族们圈地自乐自扫门前雪，虽然他们不怎么关心别家怎么过日子，但是如果有一个人站起来说「我是老大，你们都要听我的!」，他们还是会有点介意的，具体表现就是不服气，有的时候甚至会联手把那个想当老大的人干掉。对于想当国王的那个人来说，即便他家底子够好，军事力量够强大，已然干翻了那些反对他的人，他仍然需要一个最重要的东西——官方认证。不然大家还是不服气，「我今天虽然被你干掉了，那是你小子运气好，我歇个两天一定还来找你事儿，你等着!」，而且当大家都这么想时，这个老大当着就没什么意思了。
所以，让别人输得心服口服的官方认证这个时候就显得无比重要。所谓的官方认证，说白了就是来自上帝的认可——宣称自己的世俗统治权是上帝授予的，这一招看似很缥缈，但是在那会儿信仰及盛的大背景下，还是非常有用的。就像我们的帝王，尤其是开国皇帝，比如朱元璋，出生时一定传说天象异常比如红光满地什么的，所以说还是那句话，套路都是一样的，不搞点噱头出来表示你异于常人，大家怎么能心服口服的跟着你干呢。
在欧洲，天降神龙是不可能的了，说上帝亲自出现了给了你指示，估计也没什么人信，这个时候就需要我们的好朋友主教出场了。主教作为可以跟上帝对话的神职人员，能够向民众传达上帝的旨意，自然也可以代表上帝为国王加冕。
除了加冕，主教还能给国王在治理国家上给予帮助。中世界早期的大多数国王，怎么说呢，就是个文盲，基本不认识几个字儿。他们所接受的基本上只有军事教育，说难听一点，那会国王的日常就是打架睡觉啃骨头。然而诺大一个国家，除了干仗总归会有一些别的琐事需要麻烦国王的，而作为那会全国上下为数不多认识字儿的人的主教，自然成为了国王请教的对象。
讲到现在都是国王和主教纯洁的友情，那教皇是何时出现横刀夺爱一跃成为日后的男主的呢?
公元 751 年，宫相矮子丕平派人给教皇捎去了一封特别不正式的信，假模假式的问教皇「一个没有实权的领袖是否还能被称为国王」，教皇毕竟是读过书的，这么明显的篡位意图他一眼就看出来了，然而教皇还是非常迅速的给矮子丕平回了一封信「谁有实权谁就当国王呗」。作为教皇公然支持别人篡位怎么听都不太好听，但是教皇不傻，他这么明确的表示自己的态度，更加主要的一个原因是他自己需要一个强有力的同盟保证自己在亚平宁半岛的地位。
伦巴底人的军事侵略活动已经威胁到了教皇的领地，而这时的拜占庭自己也四面楚歌捉襟见肘，教皇只能寻找一个新的同盟。他给丕平以宗教保障，换取的是丕平的军事援助。再到后来丕平的儿子查理大帝帮助教皇彻底征服伦巴底人后，作为回报，教皇加冕查理曼为“罗马人的皇帝”。就这样，教皇和皇帝第一次正式牵上了友谊的双手——你给我名分，我帮你打架。
皇帝和教皇的明争暗斗
教皇和皇帝变成好朋友之后，教会官员的任命虽然理论上应该是罗马天主教会的职责，但实际上却是由世俗权威履行。即皇帝可以任免教皇，而教皇同时也可以为皇帝加冕，因此，这样一个对教会职位的世俗叙任便成了永不停止的周而复始。在这样的无限循环中教皇和皇帝手拉手一步两步三步四步走过了三百年，这期间他们虽然也有分歧和矛盾，但也都因为更大的共同利益携手化解了。
【3】、来自网友【时光永作渡】的最佳回答：
在每个人的印象中，中世纪谁拥有最后的发言权？具体情况如何？在那个时候，教皇和皇帝有更大的权力，谁更崇拜他们。要理解这种关系，首先必须理解一个概念。国王和皇帝之间没有平等的标志。在罗马帝国时期，有许多国王，特别是一个国家的君主。
皇帝唯一说的是神圣的罗马皇帝，罗马帝国的神圣皇帝，虽然名义上是整个基督教世界的皇帝，但实际上没有干涉其他国家内政的实际权力。他能管理的只是他面前的一英亩三块土地。可以说，这只是一个光荣的称号。在皇帝和教皇公开和秘密战斗之前，他们确实有过很长一段时间的好朋友。
在中世纪早期，宗教使用政治手段反对权利持有人。那时，查理大帝以在全世界传播上帝的荣耀的名义统一了西欧，仅仅因为他们拒绝屈服于自己并接受了基督教的洗礼就杀害了 4000 人。尽管查理曼在他的一生中做出了特殊的贡献，但几千年过去了，无数的人没能一个接一个地抹去他身上的这一污点。
当时，欧洲一直是一个割据的附庸政权。贵族自娱自乐，不太关心他人的生活。如果有人说他想当老板，他仍然会觉得有点不舒服。教皇和皇帝成为好朋友后。皇帝可以任命或罢免教皇，教皇也可以为皇帝加冕。尽管战争因签署了一些协议而暂时结束，但皇帝和教皇之间的斗争远未结束。在接下来的几个世纪里，他们一直在为一些小问题争吵不休。
以上就是关于问题【在欧洲，教皇与皇帝，谁的权力更大？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
