关于问题雍正继位后，众皇子下场凄惨，为何只有废太子得以善终？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【键鑫】的最佳回答：
雍正即位，要强调正统，法理
【2】、来自网友【板鸭小桔子】的最佳回答：
从实用主义的角度上来说，雍正必须对废太子礼遇有加。
康熙朝这个太子是清朝初年在位时间最长，最受康熙宠爱，出生最好，来路最正的一个接班人，他被废除，很大程度上不是因为自己邪恶或者错误，而是因为尴尬。
这个尴尬是指康熙身体太好了，活得太长了，然而又把允礽太早就立起来了。
太子的母亲是孝诚仁皇后，也就是少年康熙的结发妻子赫舍里氏，这是辅政大臣索尼的孙女，当年轻的康熙除掉鳌拜，平三藩的时候，索尼家在朝堂上力挺小皇帝，而赫舍里氏在后宫把家事料理得妥妥帖帖，康熙对她不只是喜欢，两个人是患难与共，举案齐眉的关系。当年康熙取赫舍里氏的时候，鳌拜还在旁边 BB，觉得赫舍里氏出生不够高，不应该做太后。从年轻人的角度上来说，我们结个婚管你 P 事。越是排挤高压，就越是团结一心，心灵相通。
康熙十三年（1674 年）五月初三日。年轻的赫舍里氏因为生太子不幸崩于坤宁宫，康熙悲痛自责。完全是因为宠爱，他把全部的爱妻之情移情到儿子允礽身上，康熙十四年（1675 年）六月，康熙皇帝立允礽为太子，这个是破例的。之前没有设立，之后秘密立储，只有在康熙朝，完全是因为康熙自己的情感，做出了这个决定。
然而这个决定对太子来说是致命的。
一岁，什么都不懂，然后就被立为了靶子。每天干什么都有千万只眼睛盯着。十多二十岁，开始有了政敌——大阿哥。三四十岁，八个兄弟来折腾……
太子算是脾气好的，遇到李世民朱棣这样的，估计早就揭竿而起了。
太子不只是一个人，是清朝权力继承的一个法理，如果谁想立就立，想废就废，那么就没有王法了。在电视剧《雍正王朝》里，王师傅就一直劝康熙不能废太子，理由是你自己立的接班人，如果你否定他，其实就是表示自己这么多年来没有教好他，就是否定自己，否定皇位继承的逻辑。
事实上，康熙初废太子以后，朝中就马上出现了九子夺嫡系的乱局，不得不再复立太子，直到自己死之后，才通过秘密遗嘱宣布雍正继位。
雍正的继位在他所处的时代本来就比较特殊，雍正一辈子都在为这个继承逻辑困惑。因为自己不是大家都公认的接班人，只是老爷子零时决定，取代“不行了”的合法继承人允礽的，允礽再不行，人家也作为合法继承人三十八年了。反观老八，老九，老十四这帮人，是没有任何继承资格的，但是这帮人拥有舆论基础和群众基础。
如果雍正否认了太子，就等于否认康熙的决策，否认康熙的决策，就给了老八，老九，老十以口实——老爷子的独裁选择是不对的，要搞民主，要大家自由选择一个大家拥戴的。
如果是这样的话，那么论拉帮结派，八爷的胜面大一些。
雍正即位，要强调正统，法理——
康熙老爷子永远是对的，他选择太子，是对的，他废除太子，也是对的，不是因为太子错了，是因为我更好。他选择我，也是对的。所以老爷子，太子，我，都是对的。只不过我是最适合的。而那些老爷子丝毫没有关注过的，比如老八老九老十老十四，你们闭嘴吧。
其次，废掉的太子，已经没有任何政治能力和关系渠道，雍正如果虐待废太子，就是欺负人。但是八爷党是一股不听话的势力，对皇权构成威胁，自然是需要打击的。
最后，个人感情上，雍正和太子的关系并不差，因为雍正本不是接班人，对于他来说一辈子最好的结果应该是好好辅佐储君，这样才能实现自身价值。所以雍正和太子政治立场是一样的。雍正即位是捡了一个便宜，对待这个冤大头兄长，没必要仇恨。
坚持优质原创，希望各位大佬多多鼓励。
以上就是关于问题【雍正继位后，众皇子下场凄惨，为何只有废太子得以善终？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
