关于问题为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了 95 式？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【大侠行走天下之超然】的最佳回答：
其实要说现在的新枪替换不了 95 的最根本因素，应该在于 5.8 弹药的开发定型生产，因为 5.8 口径弹药几乎是与 95 枪族同期被开发的，之前虽有过由 7.62 弹药 81 型过渡改装的 87 式 5.8 弹药验证性基础，真正与之完善的其实是后续配套成功的 95 枪族，基本满足以下几点，一是无托枪身短小，二是在 5.8 定型弹药轻量化前提下口径弹丸基于我国当年工业技术能力综合强于北约 5.56 和华约的 5.45，三是枪管长度长，使弹药能力能有余地充足发扬其火力威力，四是 95 枪族综合生产成本低，结实耐造，五是后坐力较轻更适合于中国士兵。所以 95 是与 5.8 弹药相辅相成，并累积延续 20 多年战备库存，又岂可轻易全面改换或淘汰？
是的，需要承认 95 枪族有所诟病与不足之处，但 10 年才定型的 95-1 其实也是新枪，已经做了较为全面改进，大的诟病点已经被克服，人机工程问题不可能完全解决，其实传统老式步枪哪个没有吐槽点，谁又尽善尽美了？
而近两年弄出来个 191，则是最蹩脚嫁接，为了有托而有托，为了人机工程竟不惜牺牲整枪性能，枪管短出 100 多就为了像霉菌？其实比对于 95-1 枪族压根不具备可替换的压倒性的优势，现在却竟有部队被整装替换，奇葩决策！
【2】、来自网友【疯狗的轻武】的最佳回答：
井喷的多是一些外贸枪，尤其冲锋枪、霰弹枪这类警用武器为多，走的是商业路线。能替代 95 的制式突击步枪目前还没下文，即便是去年国庆新展出的有托模块化步枪目前连个正式名称都还没下来，离正式列装还有段距离。
其实换个角度和思路去想，美国那边各路枪械大厂云集，民用也让军火的商业氛围浓厚，但即便如此，美国的制式步枪还是 M16 和 M4 这两。而特战领域虽然花样很多，但各国特战多是可以自由选购武器的，这和制式武器的思路不一样。
说白了，95 从论证到成型再到变成 95-1 也已经 30 多年了。而这些年来，全世界的突击步枪无非都是导气+转栓+小口径，这些特征 95 都有。而对于步枪的拓展性这块而言，95 虽然天生不足，但也有后天的改装导轨能满足特战或者特警的需求，对部队而言目前意义不大。
再者，我们对轻武器的需求优先级并不高。在总体和平防御发展的大环境下，海空火箭军的优先级肯定是要大于轻武器的，钱也肯定是先砸给这些重要装备。
换句话说，假设美军拿的全是 AK47，伊拉克人拿的全是 HK416，但再来一次海湾战争或者伊拉克战争，结果不会有什么区别。更何况 95 的性能比 AK 是要好的多。所以说目前 95 够用，而全面换装的效费比又很不划算，因此没必要替换。
以上就是关于问题【为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了 95 式？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
