与运营商纠纷到工信部申诉，运营商还是维持原来的决定，那到法院起诉还有胜诉的可能吗？

关于问题与运营商纠纷到工信部申诉，运营商还是维持原来的决定，那到法院起诉还有胜诉的可能吗？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【魔法钢笔 d】的最佳回答：

最好能提供更便捷的投诉方式，例如优秀的电话接通

【2】、来自网友【通信一小兵】的最佳回答：

应邀回答本行业问题。

其实就和运营商纠纷到工信部投诉，运营商还是维持原来的决定，到法院起诉是否会胜诉的问题。做为一个一直在通信一线的工程师，经常的去处理运营商的投诉的一线工程师，可以非常明确的告诉你，法院是否胜诉和你是否投诉工信部没有任何关系。

绝大部分的投诉工信部的投诉，等到了对自己比较有利的解决方案。其实这个问题并不是说运营商有理没有有理，而是金额比较小，运营商懒得纠缠。

三大运营商怕不怕工信部？其实挺怕的。但是要知道，运营商每年的投诉其实量还是挺多的，有几件不能处理的，比例来说也是可以接受的。对于运营商而言，一件两件的投诉无法解决，其实关系也不是很大。

而投诉到工信部的投诉，其实并不都是正当的。比如投诉运营商基站辐射影响了生活，要求运营商拆除基站的。比如月租费 5 元，信号不好要求赔偿 5000 元的。再比如办了一条宽带，觉得网速慢或者上不去网，影响了他炒股要求赔几十万的。这类的投诉，其实并不是很罕见。

一般的投诉，小小不严的，运营商也就妥协了，但是也不见得一定就是运营商没有道理，而最关键的地方其实是在于金额不大，所以运营商也不愿意花费太多的精力，说实话就是“懒得理你”。

而一些运营商觉得不愿意接受工信部调节的投诉，往往是涉及到金额比较大，或者是运营商有足够的理由，再或者是运营商的权限无法办理的问题。而这些，其实也是挺常见的。

工信部并不是法院，所以，工信部调节失败的投诉，法院如何判决是不受影响的。

工信部的不少投诉处理，其实比较类似于调解，总体的思路是”减少纠纷”，而谁对谁错，很多时候并不是很重要。

法院的判决是要讲证据的，和工信部的调解却是不一样的。

用户投诉运营商，有成功的案例，也有失败的案例，具体就要看各自都有什么证据了。但是也不排除，运营商为了怕麻烦，再接到法院的传票之后，主动的妥协，这也是有的。

总而言之，和运营商的纠纷，虽然就个人而言并不建议你去打官司解决，但是打官司的胜负和工信部调解成功与否，是没有关系的。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！

【3】、来自网友【万强律师】的最佳回答：

尝试回答您的问题，希望有所帮助。

1、在这个问题中提到了两个解决纠纷的路径：（1）到工信部去申诉，（2）到法院去起诉。

2、工信部申诉

去工信部申诉，需要先向电信运营商进行投诉，电信运营商应当在规定期限内（接到投诉后 15 日内）给出答复。如果对给出的答复不满意或未给出答复，用户可以去申诉。而申诉的最后步骤是调解。经调解，双方仍不能达成和解协议，可以申请仲裁或诉讼。从问题来看，在调解阶段，运营商的决定用户不能接受，双方未达成和解协议。

3、关于调解

从工信部申诉解除纠纷的程序来看，调解过程中，工信部作为居中调解者，会听取双方的主张、审查双方的证据，进而促使双方就纠纷问题进行和解。其所认定的事实不是法律事实，其所进行的评判是为了促成双方和解，其并非完全依据法律规定严格审查证据和进行法律事实认定后依法决定责任承担，与法官的审判不同。

4、就结果而言，电信运营商可能存在违法、违约或侵权问题，但也有可能不存在。去工信部进行申诉的最后结果与起诉后法院最终的裁判结果没有必然联系。而是否胜诉并非是起诉的根本目的，而是要看起诉是否能够达到起诉的目的——改变运营商的决定，支持用户的主张。即使运营商违法，其所需要承担的法律责任也需要法官依法进行审判后确定。可能高于用户的期望，也可能低于用户的期望。因此，需要结合事实（证据）、法律规定以及诉讼目的来进行分析后，才能明确是否有起诉的必要。