关于问题大泽乡起义，陈胜是登封人，吴广是太康人，押解官是登封人，去守密云边疆，怎么会拐到宿州起义？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【挥弓探赜】的最佳回答：
历史人物必有对手，否则难以成史；书写历史必有参照，否则难以下笔。即使没有秦末的动荡，贵族仍然世袭，如项羽这般具有强大势力的贵族家庭，刘邦没有对手能当上皇帝？就有可能永远只是个亭长；如周文王、周武王，没有商纣王的衬托，也就不会受人那么的敬仰。
但是秦末的陈胜、吴广起义，却把这一切给颠覆了。公元前 209 年，秦朝廷征发闾左的贫苦农民九百人，去渔阳（今北京密云西南）戍边，途中在蕲县大泽乡（今安徽宿州南）为连日的大雨所阻，七月汛期、霪雨霏霏，不能如期到达密云。按照秦朝律法，戍卒徭役不按期报到，就要被斩首。
情急之下的陈胜、吴广以及赵泽宁，干脆领导起戍卒杀死押解的阳城（今河南登封东南）军吏，发动兵变。吴广沿黄河向西进攻荥阳，以打开通往咸阳的大道；宋留取道南阳扣武关，分散关中的兵力，策应吴广主力；周文进攻关中，直取咸阳。张耳攻赵，周市攻魏；邓宗取九江，召平取广陵，予以配合。
诈以公子扶苏和楚将项燕之名，登高的这么一呼，各地纷纷举起反秦的义旗，秦嘉、朱鸡石于淮北，项梁、项羽于吴县，连个不起眼的刘邦也跟在陈胜的后边，集合了一帮兄弟，加入了时代的大潮，很快形成了以陈胜为中心的全国性的战争。王侯将相，宁有种乎？斩木为兵，揭竿为旗；为坛而盟，祭以尉首。中国历史上第一次农民大起义的序幕，就此拉开。
陈胜阳城（今河南登封）人，曾为人佣耕，从小就对地主阶级的剥削压迫，怀有强烈的仇恨，具有燕子麻雀这类小鸟怎么能理解大雁天鹅的远大志向；吴广阳夏（今河南太康）人，贫苦农民出身。只是因为陈胜得势后的高傲自大，远贤亲佞、不辨奸恶的阶级层局限性，加上秦将章邯率军的镇压而失败。
陈胜、吴广的揭竿而起，鼓舞了千百万劳苦人民起来反抗秦王朝残暴的统治，也为后来项羽和刘邦灭秦创造了有利条件。如今，当年陈胜垒土筑台用作练兵的涉故台，以及农民起义遗址、雪花公主墓、鱼骨堆、篝火狐鸣处、鱼腹湾等仍然风骨犹存在安徽宿州的大泽乡镇。
失败后的陈胜便经下城父（今安徽亳州）向东退却，至阳城一带，被庄贾杀死。有人不竟要问，陈胜当年为什么不直接往东北去密云西南，反而舍近求远、往东南走，拐到曾是芦苇丛生、野草遍地的地势低洼的一片荒原泥沼的泽国水乡宿州南？如果是道路不通，那秦始皇去泰山封禅，为何能从咸阳经山西、河北直通山东的驿道？
据《江南通志》记载，阳城在宿州南，陈胜生此。《宿州志》中说，宿为泗水郡，近于蕲县，为阳城、庸城、大泽乡。司马迁说，九百人屯大泽乡。是否可能大泽乡是陈胜等九百戍卒被征召的集合地？毕竟登封、太康距宿州不远，宿州附近又是黄河、淮河、泗水的交汇处，从西向东，戍卒途中不断加入，沿走水路方便。
或者说，生于宿州南的陈胜是事先精心策划过的，这些出身于楚地的农民，苦秦已久矣，而闾左，就是复除之人，即是身罹亡命之罪而被谪戍。但是，最有发言权的应该是陈胜本人，我们还没有谁能跳出司马迁的史学传统，那种没有爱恨语言的爱恨，给了读者以独立思考的空间；我们只能根据一些资料，去不断的解释、解释、再解释。
【2】、来自网友【青史如烟】的最佳回答：
咱们以往读到陈胜、吴广起义这段之时，总会有这么一个错觉：
那就是陈胜、吴广被征召去渔阳戍边之时，是顺道途径大泽乡之时，杀官造反的。
相信不少小伙伴们在上学之时，也是觉得大泽乡这个地方，应该是在陈胜、吴广老家到渔阳这个地方，中间的一个位置。
然而，当我们仔细查看地图的时候就会发现这么一个问题：
大泽乡这个地方，并不是陈胜吴广所去渔阳的必经之地。
一个东南方向的大圈
陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。
《史记》当中对于陈胜、吴广的籍贯，记载得很清楚。陈胜是阳城人，吴广为阳夏人，据考证，这两个地方如今分别在河南登封县和太康县境内。
二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。
众人被征召派遣前去的地方——渔阳，是在当今北京东北部的怀柔、密云一带，而鉴于当时匈奴活动区域，以及秦军的防御部署，这些人到了渔阳之后，应该会部署在更被的燕山口之外。
那么大泽乡在哪儿呢？
按照《中国百科大辞典》中的注释：
中国古地名，在今安徽宿州市东南刘村集。秦末陈涉、吴广起义于此。当地有故台遗址，相传为起义军向群众宣传的地方，后人在此建有祠庙，以作纪念。
咱们将陈胜、吴广的籍贯所在地、前去戍边的目的地，以及大泽乡的地理位置在地图上标注之后，便不难发现，这里面的问题。
按照常理，陈胜、吴广等人，前去渔阳的路线，应该是直趋东北方向。
然而，他们的起义地点，却在距离阳城、阳夏数百里之外的大泽乡，地图上的路线是这样的：
也就是说，这帮人刚开始并没有前去东北渔阳，而是按照先向东南走数百里，然后再折返向北而行。
这种路线，用南辕北辙来形容，再合适不过了。
那么，为何会有这么悖逆常理的事情发生呢？
逃亡说
后世的一些史学家也注意到了这个问题，于是便提出了“逃亡说”。
也就是说，陈胜、吴广他们虽然是阳城、阳夏人，但他们当时是逃亡到南面的逃亡人员，因此符合“闾左”范畴之内，因此被征发前去北部戍边。
这样解释的话，从大泽乡南面来，向北路过大泽乡，比较符合逻辑。
也是主流观点的意思。
其次，还有一种说法，那就是陈胜、吴广等人之所以会去大泽乡，其主要原因是因为，此番谪戍行动，是从多个郡县征调的。
集合点
从陈胜、吴广等人并不是一个县城就能看出，他们是从四面八方，汇集到大泽乡这个地方的。
同时，陈胜、吴广起义之时，先后杀了三尉，也能看出，看押他们的军官们，也不是来自一个地方的。
尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉。
因为，在秦朝时期，县制一般一县只有一尉，即便是大县也才两尉。陈胜、吴广等人连杀三尉，就使得“逃亡说”有些难以站住脚了。
既然戍卒们、押送人员都是来自不同的地方，那就可以推断，当时的大泽乡很可能是一个中转、汇集的地方。
“九百人屯大泽乡”，这里的“屯”字就很能说明情况，当时人们是从多个郡县征发，汇集到这里，统一去渔阳之地的。
如此来看的话，便不难理解，为啥陈胜、吴广起义之时，非要去东南绕一个大圈了。
亲爱的小伙伴们，您更倾向于哪个观点呢？不妨在下面留言讨论吧。
