关于问题生活中所谓的“专家”说的话，到底可不可信？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【颜野春秋】的最佳回答：
专家的话一般来说可信度都是很高的。有些是理论与实践相结合得出的结论，再通过实践予以检验，吸其精华，剔其糟粕，让成功的经验上升为理论，再回到实践中去作为指导行动的理论基础，不失为很好的教科书。
比如秸秆还田，是一个很好的例子，秸秆通过腐烂，可以舒松土壤，又是很好的有机肥料，只是给农民的耕种带了不少的麻烦，还要浪费大量的种子，弄不好出苗率极低，不齐不匀，但总体来说是利大于弊。
也有弊大于利的，例如，限制农村养鸡、养鸭、养猪、养牛、养羊，是很不符合当前农村实际情况的，对农民的利益是一个极大的损失。
农村老人，无所事事，这些小型养殖也是他们力所能及的能够增加家庭收入的一项副业生产。以前农村人想吃蛋到鸡窝里捡，想吃鸡到笼子里抓，一年到头杀两头猪，这样即能改善生活，又能节省了家庭开支，还可以缓解市场压力。这些一举多得的好事，却被某些专家以破坏农村环境为由给扼杀了。就因为某些专家的一句话，给亿万农民不知造成了多大的损失，让肉价暴起暴跌，也严重仿碍了市民的正常生活。
所以说，有些专家的理论是真理，有些专家的理论是不切实际的教条。
【2】、来自网友【骏小哥财经】的最佳回答：
专家，也分什么专家，现在的某些社科专家说的话，像是人体中下部位后面排出的废气一样，既没道理可言，又无实际可依。
现在所谓的社科专家都是哪些人？一些早些年间会念书的人呗，念到了大学，考上硕士研究生，留校任教，一辈子的交际都在课堂上的人。社科专家和自然科学类的专家不同，不是整天泡在研究室里，就能把问题研究明白的，那这些整天居课堂之高的人，能把社会问题研究明白了？又有几个人是把大把时间用于社会调研中呢？貌似不太现实，还得上课呢。偶尔出去旅一次游，就算社会调研了，这样的社科专家说的话能靠谱吗？
我们拿最近建议“农民进城买房”的董专家举例，为什么遭到反对？他自己又出来解释自己的建议，说自己是农村长大的，经常去农村，出发点是想让农民享受到城市的文明，城市的福利，说现在车很便宜，县城的房子也不过 1500-3000 元每平的房价。说这话，他到底经过了怎样的调研呢？
第一，车便宜，油呢？能买得起车子的农村家庭到底有多少，有过调研吗？农村到县城的平均距离呢，有过调研吗？
第二，房价 1500-3000 元的县城，有哪些地方啊？我们县城都 7000 多，在 1500-3000 元县城周边的农村，生活的农民收入又是怎样的呢？是否能负担得起这个房价，你总不能拿江南农民的收入，和西南县城的房价做对比吧。这些都调研过吗？
第三，说让农民享受城市的文明建设，享受城市的福利，那新农村不要了吗？新农村为什么不能也文明建设，为什么不能有同等的福利？建议农民进城，是长久之计吗？
第四，现在的农村，人口比例是什么样的？年轻人流失到什么水准？真正种地的还有多少年轻人？农民的钱有多少已经为下一代人买了房，又剩下多少钱可以为老农负担另一套房？这些数据，不调研就能信口拈来吗？
第五，农民种地是有季节性，但我们东北的农民除了冬天的三个月，都要去地里，甚至是天天都得看一看，这样的季节性可能离开土地，去县里居住吗？何况是南方的农民呢？
第六，很多农民喜欢农村的房子和院子，住得自在，凭什么放弃自己的宅基地，去住城里的小笼子呢？
这些数据拿不出来，就一顿发表建议，这样的专家，我来我也行，不也就和他差个学历吗？那社科的学历，不就是多看今年书吗？
我建议，挂社科专家的教授，要不你就好好教书，出来说话，请拿出让人民信服的调研数据和报告，再出来说话。
