关于问题朱元璋为什么实行分封制度？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【读书悟道】的最佳回答：
在秦始皇大一统后，封建制登上历史舞台，但在前进的途中，也曾遭遇过倒车，没有生命力的分封制曾三次入侵，分别是西汉分封、西晋分封和明初分封。
值得一提的是，这三次分封也无一例外地引发了内乱，西汉分封引发七国之乱，西晋分封引发八王之乱，明初分封引发了靖难之役。这三次历史教训一次又一次地证明，分封制在封建历史的进程中确实没有机会了。
如果说西汉、西晋的分封还可以被视为对分封制的倚重，那么在封建制运行了一千多年后，朱元璋再兴分封，他又是出于何种考量呢？
一般被认为有三重因素：
其一，来自内部，实现“平民”对地主的管控
朱元璋和刘邦一样，都是平民出身。一个平民要建立一个封建王朝，如果没有封建地主的支持，几乎是不可能实现梦想的。
元朝在中原的统治，重在掠财轻于治理，北方人口少也相对落后，南方经济则相对发达。因此南方多地承担起了为元朝输送粮财的重要经济通道，江南是元朝的税收基地，粮食供应也主要来自江浙、江西、湖广等地，外加河南、陕西、辽宁等地。
元朝又将人口进行了四等划分，其中第三等为汉人，四等为南人。元朝的汉人意义有些特殊，是指原金朝统治下的汉族和契丹、女真等族人。而南人则专指原南宋统治下的汉族和其他各族人。
元朝在人口等级上的划分，也使得汉人，特别是南人，对北方的元朝统治在情感上更为憎恨，从而引发南北方在思想文化上的对立与隔阂。元末农民起义较为频繁的地区也戏剧性地出现在南方，最后致使元大都、元军都出现缺粮现象，釜底抽薪走向灭亡也正常。
尽管元朝对人口进行了等级划分，抬高蒙古贵族地位，对汉人实行高压政策，但这其中并不包括汉族的地主豪强在内。
早在蒙古灭金初期，汉族豪强地主就乘势建立起自己的军队以自保，并很快向蒙古靠拢，成为了蒙古统治者的帮凶。对于早期投靠蒙古的汉族豪强，蒙古统治者给予的是与蒙古贵族同等的至高地位。
特别是在忽必烈主政中原后，他利用汉人文化进行治理，控制了北方大量的人力和物力。并且在南征大理、吐蕃也取得了胜利之后，他的声望在汉族地主阶级中日渐上升，许多汉族豪强士绅向他靠拢，愿意接受他的统治。比如刘秉忠、张文谦、许衡、姚枢、杨惟中、郝经、王文统等汉族地主知识分子，都是忽必烈的谋士，以及刘整、史天泽、张柔等一批武将。这些人为忽必烈攻灭南宋也奠定了基础。
在忽必烈夺取汗位之前，他早已跳出了蒙古“黄金家族”的小圈子，逐渐成为懂得汉法的新的封建统治者。元朝灭宋时，忽必烈已建立起完备的封建统治秩序。
鉴于江南地区在财政上的重要性，元军南下作战时采用了较为温和的手段，他们已经意识到注意保护江南财富，在取得江南后，也十分重用汉族地主，因此，南方的汉人地主在元朝也是受到优待的。
封建王朝本身就是一个地主阶级的政权，元朝的统治同样也是一样。到元末时，元朝军队早已失去了元初时的勇猛彪悍，不论军官还是士兵都早已腐化，元末的最后二十年基本都是地主阶级武装力量在战斗，而数量最多的也是汉人地主的武装力量，特别是安徽、浙江地区的地主阶级。
在朱元璋加入起义军之前，尽管农民军起义的面很广，战争区域也很大，军事力量发展也很快，但不论是刘福通，还是徐寿辉，均各自为政，互不配合，很难取得大得进展。
在朱元璋加入起义军之后，他出身农民，痛恨地主是肯定的，但随着军事斗争的不断升级，他发现单单只是打击地主、消灭地主，这种做法是错误的。因为对地主的打击只会激发他们的顽强抵抗，但如果要想建立一个政权 ，没有地主阶级的支持是不行的。所以，只有联合地主阶级，与他们合作，取得他们的支持，起义军才有可能得到更进一步的发展。
而这些地主阶级看到元朝政府不行了，转头支持朱元璋也不失为一种上策。于是很快，在朱元璋的阵营里出现了刘基、李善长、冯国用、宋濂、章溢、叶琛等，这些人都阳浙江、安徽地区的地主阶级知识分子，在地方上很有威望，也都有自己的武装力量。
由此可见，明朝朱元璋建都南京，既有群众基础，也有地主阶级的拥护。那么对于北方，特别是蒙古政权还未完全消灭之际，如何加强对北方的管控，特别是对那些被元朝统治过的汉族豪强的控制，这是他要考虑的问题，实行藩王分封，让军队进驻进行威慑，在当时情况来看，也不失为一种上策。
相比西汉的分封，明初的藩王权力有限。西汉时的诸侯在自己的地盘上是完全自治的，有调兵权、使节权、官员任免权。这些权力在文景帝时期才逐渐被收回。而明朝的封藩区域，官员任免权、治权都是通过中央的官僚系统运作。
朱元璋对儿子们的分封，只给予了兵权，没有给予治权。所以，明朝分封的藩王，从本质上来看，仅是就藩于边境一线，对内可以震慑北方汉族地主豪强，对外又可抵御外部势力入侵，是拥有精锐重兵的监军塞王。
其二，来自外部，对蒙元残余势力的忌惮。
1368 年，朱元璋的军队拿下了北京，但元顺帝跑了，跑到了蒙古。元顺帝虽然舍弃了北京，但他的军事力量依旧强大，并且仍然保持着完整的政治机构。所以，朱元璋拿下北京并不代表着元朝统治的结束，元统治者只是跑到了蒙古继续执政。1402 年之前国号以“大元”为主，史称北元；1402 年之后国号则以“蒙古”为主，成为明朝的强硬的外敌。
所以，在明初洪武年间，明朝与北元政权有过几次激烈的战争。比如太原之战、岭北之战、沈儿峪之战，捕鱼儿海之战。甚至到了朱棣篡位之后，在永乐年间也进行了三次大战，比如克鲁伦河之战、兀儿古纳河之战、忽兰忽失温之战。再往后还有土木堡之战、北京保卫战等。可以说，北边蒙元势力一直“伴随”着明朝的统治。
对于明朝所面临的外部局势，朱元璋也了如指掌，从明朝的东北到西北，再到西域，相继被北元、东察合台汗国、帖木儿帝国等蒙古势力包围和占据。他们对于明朝的江山虎视眈眈，随时想着要重返中原，明朝的外部局势并不乐观。
在面对外患的形势下，为了加强北边的防御，防止蒙元势力的反攻，在北方设立防御系统派驻重兵就成为一种必然。那么把军队交给谁呢？交给部将，朱元璋不放心，一旦部将叛变，就会给老朱家造成不小的麻烦。只有交给自己人，他才放心，于是就实行了分封，将军权交到自己的儿子手上。
藩王府都设有自己的军队，同时如果接到皇帝的命令后，还可以指挥当地的军队。在有军事行动的时候，地方军都要接受藩王的指挥。这样一来，就把每一个边防地区的军队基本都直接控制在了中央指挥之下了。
由此可见，朱元璋的分封制私心很重。那么他有没有想过藩王不听话的情况呢？从他分封的布局来看，实际他也考虑了。
明初分封有讲究，北部的辽、宁、燕、谷、代、晋、庆、肃，以及南部的蜀、岷、靖江，为最外围，主要负责守卫边疆，直面外患。而秦、周、鲁、齐、湘、楚，则在内部拉开一圈五百公里外的内部屏障。
朱元璋这样的设计是有用意的。如果外围的藩王要叛乱，那么必须要经过内围藩王的属地，这样，内围藩王与中央就形成了一股与之对抗的力量。如果内围的藩王要叛乱，同样，外围藩王与中央也可形成夹击之势。总之，中央的统治是有保障的。
那么，为什么朱棣叛乱成功了呢？一是太子朱标过早去世，无形之中改变了很多局势；二则是朱元璋对开国功臣的杀戮太过庞大，动则几万人。朱棣起兵时，明朝的战将都是二三流角色，军事优势已然丧失；再者，由于功臣集团与帝王在利益上的一体性，如果他们还在，势必会全力拥护建文帝的统治。但遗憾的是，功臣集团覆灭了，随之建立起的是一支官僚体系。对于做官的人，朱棣叛乱就是皇家内部事务，没有改朝换代的风险，从利益上来看，和他们关系不大，谁当了皇帝，他们还一样当官。所以，这些官僚大多呈观望态度，不会尽力去为建文帝服务。其三，李景隆确实是一大败笔，空耗了五十万大军，最后还大开城门迎接朱棣，让朱棣很快收到了“擒贼先擒王”的效果。最终，分封制又一次宣告失败。
其三，来自都城。
明太祖朱元璋之所以建都南京，也有着他的考量。国家是建立了，中央政权也有了，首先要考虑的就是吃饭问题。
国家的官员和军队靠什么吃饭呢？此时南京的地理位置优势就显现出来了。江苏、浙江、安徽这些地方经济发达，是粮食和棉花的产区。这样的地理条件为朱元璋建都南京提供了食物和穿衣的保证。
那么以往朝代建都洛阳、开封、西安时，他们靠什么呢？这就涉及到我国历史发展中经济重心转移的问题。在汉唐时，有丝绸之路，边境贸易，经济中心和政治中心基本是一体化的。到了唐中期后，由于西北政局长期动荡，中国的经济重心逐渐南移。在宋朝之前，国家的政治中心长期在关中和洛阳，到了宋代之后，经济重心与政治中心出现了分离，经济重心转移到了东南沿海地区。而造成这种现象的一个重要原因就是战乱，历史中的战乱基本发生在北方，战乱也是诱发人口迁徙的重要因素。
所以，在以往古都不会有吃不上饭穿不上衣的情况，但到了朱元璋时代，如果再回到北方，就会面临这种尴尬的问题。
其次，朱元璋的势力也是以南京为基地发展起来的，地理位置也算险要。但南京偏安江左，对北部边防鞭长莫及。但此前在南京建都的宋、齐、梁、陈，都是短命王朝，这也令朱元璋很是纠结，他甚至还想过回凤阳建都呢。
所以，朱元璋最终建都南京，是对自身实力以及南京优越的地理位置双重考虑的结果。那么到了朱棣为什么要迁到北京呢？
其一，北京是朱棣的肇兴之地，本身地理位置也险要，此前辽、金、元在此经营过，也有着一定的建都基础。其二，从政治需要来看，明初北方的蒙古贵族不断南下袭扰，为了有效抵御蒙古贵族的入侵，加强北边防务，将北京作为政治中心，也比南京更为合适。其三，在永乐时期，在东北、西北地区的开发经营有了一定的成绩，国土面积也进一步扩大，加强对边疆地区的控制和管理，建都北京也比南京更为有利。其四，京杭大运河的疏通，有效解决了南粮北运的问题，北京也没有了后勤保障的困扰。因此，朱棣迁都北京是明智的选择。
朱元璋建都南京有自己的理由，朱棣迁都北京也有着成熟的条件，从一国统治的大角度上讲，没有什么问题。但从对边疆统治上来看，建都北京更有利于对周边的管控。
朱元璋当然也意识到南京建都的利弊，更加看到北边蒙元势力的凶猛，所以，分封制的出台，从某种程度上来说，也是为弥补建都南京不足之处的一个补充办法。
综上所述，以上三个因素，最终导致了朱元璋再行分封制。
【2】、来自网友【Mer86】的最佳回答：
明初，有三大问题一直困扰着朱元璋。
一是外部形势很不乐观。
明军北伐，虽然推翻元朝，收复汉地。但明军未能将退回漠北的北元残余彻底歼灭。而未能彻底歼灭北元残余的结果，就是蒙古人虎踞漠北，复辟之志犹甚。始终对中原虎视眈眈。明朝外部形势很不乐观。
二是内部存在统治隐患。
明军推翻元朝前，长城以南，秦岭淮河以北的中原汉地，有两百多年被北方少数民族统治的历史。长时间的不统一，导致明朝初年时，南北方汉人在很多方面都有隔阂。这种隔阂，不小于今天的海峡两岸。
三是都城的选址不理想。
这个不必多解释。南京位置偏东南，对北方鞭长莫及。朱元璋其实也很早就意识到了都城问题，有过迁都考察。
西安、洛阳、开封，都在他的考察范围内。
只是迁都一事，牵扯太大。需要朱元璋做通盘考虑后，再下定夺。
因此朱元璋在迁都考察前，便想到了委派儿子镇守边关，以分封暂代迁都的办法。
而这也正是朱元璋在 1370 年，要重启分封制的原因。
搞清楚了朱元璋重启分封的原因，再来看明朝分封的特点。
相比于西汉和西晋，明朝的分封不太一样。
具体区别表现为两点。
第一点是西汉和西晋的藩王，都是对内的。
西汉建国之初，六国遗民不认什么皇帝，就认他们的齐王、楚王、赵王……
谁来做齐王、楚王、赵王……。不重要。
反正老百姓也不认识以前的王。
但是，一定要有人来做这些王。
刘邦搞郡国并行制，在帝国的西部实行郡县制度，东部实行分封制。初衷，是希望藩王治理关东，稳定内部统治，争取不再重演秦朝二世而亡的局面。
西晋也一样。
晋之前的秦、汉、魏三朝。
秦朝不搞分封，二世而亡。
西汉实行分封，虽然搞出了七国之乱。但汉室成功摆脱了二世而亡的命运，依靠藩王完成了中央集权，国祚延绵了近两百年。
曹魏不搞分封，建国仅 29 年，皇帝就失去了权力。差不多也是三世而亡。
司马氏和曹氏一样，都是以士族为基础，篡权上位。
有秦、魏这些珠玉在前，司马炎建晋后，自然是吸取了秦、魏教训，以宗室掌兵，抑制各地不断膨胀的士族。
因此，西晋的分封也是对内的。
皇帝以封藩，压制士族势力，慢慢完成中央集权。
不过相比于西汉，西晋的封藩策略明显犯了一个致命错误。
那就是皇帝过分信任藩王，把藩王都封到京城周围，寄希望藩王能和中央联手，制衡士族势力。
而这会导致士族与皇帝离心离德。
一旦当藩王造反，反噬皇权的时候，没人能站出来制衡藩王，拱卫皇帝。
相比于司马炎，刘邦当年的手腕明显要棋高一着。
他把藩王分封到关东，把功臣集团和外戚笼络在关中。
功臣或外戚反噬皇权，藩王能起兵勤王。
藩王在外地造反，功臣和外戚在中央能协助皇帝平叛。
皇帝始终能平衡各派势力，保持一个比较稳固的统治基础。
西汉和西晋的分封都是对内的。
明朝的分封则是对外的。
朱元璋把辽、宁、燕、谷、代、晋、庆、肃王分封在九边，扼守边境要塞，直面外患。
这是外屏藩王防线。
把秦、周、鲁、齐、楚王分封在二线。刻意与驻守九边的一线藩王拉开几百里的距离。
这是内屏藩王防线。
至于南京附近，则不封王。
他此等操作的目地，再明显不过了，就是想让藩王在外线镇守，做为中央的屏障存在。
蒙古人要想入侵，先得过外屏藩王一关。
过了一线屏障，还有二线屏障。中央有充足时间调兵遣将。不至于像宋朝一样，北方防线形同虚设。只要外敌入侵，就能杀至京城附近。
另外，两道屏障的设置，对藩王也是一种天然制衡。
一线外屏藩王如果造反，有二线内屏藩王在中间顶着。前者的造反很难成功。
二线内屏藩王如果造反，有一线外屏藩王负责抄后，配合中央两面夹击。后者的造反也很难成功。
中央附近因为没有藩王，不担心重演西晋藩王反噬皇权，导致八王之乱的一幕。
也不必担心像唐朝一样，边境藩镇造反，皇帝拿藩镇一点办法没有。
很多人批判朱元璋，说他小农心态，分封就是为了宠儿子。
这是不对的。
因为朱元璋分封，如果真的是为宠儿子，那他没必要把儿子们分封到北方边境，让儿子们替他戍边。把儿子们养在富庶的江南，吃香喝辣的，这不是更宠儿子？
实际上在朱元璋眼里，他的儿子就一个。
就是朱标。
其余儿子，在他眼里，都是为了维护朱标地位而存在的人形工具罢了。
第二点是汉、晋的藩王，都有很大权力。
西汉藩王在自己封国内，政军财一把抓，说翻脸就能翻脸。
西晋的藩王弱化了一点。在封地内有收税权和拥兵权，没有行政权。
但这并不重要，因为政权出自枪杆子。
藩王有钱有枪，还怕没政权？所以西晋的藩王还是可以说翻脸就翻脸。
相比于西汉和西晋，明朝的分封更像是元朝诸王出镇制的翻版。
藩王没有地盘，所谓的地盘就是王府。
藩王也不能拥兵，所谓的拥兵权，就是自己王府的护军。
朝廷的军队，没有中央命令，藩王调不动一兵一卒。
藩王在没有地盘，没有兵权的情况下，实际地位只相当于总兵。
他们与总兵的区别，只在于他们是皇子。
朱元璋的这种操作，明显就是仿效元朝的宗王出镇制度，试图把一部分兵权捏在自己家人手上。避免兵权旁落，陷入唐朝、宋朝那种君弱臣强的局面。
综上。朱元璋重启分封制的初衷，是为了巩固统治。
他一系列的具体操作，把藩王封到外地，刻意得封在一、二线，也是为了巩固统治。
一切，都是为了巩固朱家的统治服务。
不过，尽管朱元璋老谋深算，尽可能的想避免七国之乱和八王之乱。但他还是失策了。
他的失策，具体表现为两点。
一是他挑选的继承人朱允炆，以及他给朱允炆选的辅臣黄子澄、方孝孺都太迂腐了。
朱允炆继位后，启动削藩。
削藩，这本身没问题。如果朱允炆采纳齐泰的建议，直接派人逮捕朱棣，就没后来的靖难之役了。
但朱允炆偏偏要采纳黄子澄的建议，先削周王等二线内屏藩王。
这么搞，既打草惊蛇，导致朱棣有所防备。
也导致朱元璋布置的第二道内屏藩王防线出现了漏洞。
齐王和周王被废黜，鲁王又是个娃娃。
当朱棣起兵靖难时，北平与南京之间，缺乏内屏藩王拱卫。燕军就像进菜园子一般，想来就来，想走就走。
第二个失策是朱元璋滥杀功臣，导致外姓功臣集团与皇帝缺乏之间起码的利益绑定。
前面说了，西汉分封比西晋强的地方，在于刘邦把功臣和外戚的利益与皇权绑定了。
功臣和外戚只有效忠于皇帝，才能维持家族荣耀。一旦帝位易主，藩王登基，重用自己的一班心腹，大家都可能要靠边站。（实际上从文帝继承大统开始，旧有的功臣集团就渐渐退出了西汉的政治舞台）
皇帝有周勃、陈平、灌婴、周亚夫这些强人的辅佐，饶是不可一世的吕氏，兵强马壮的关东藩王，最终都被强大的中央给碾碎。
如果，我是说如果。
如果朱标不死，靠着朱元璋给他留下的太子党辅佐，朱棣根本不可能造反。
即便造反，也会被中央碾碎。
但朱标的死，打乱了朱元璋的部署。
为了扶持朱允炆上位，朱元璋不得不对太子党痛下杀手。顺带手，还把晋王朱济熺的老丈人傅友德，周王朱橚的老丈人冯胜给一并弄死。
而朱元璋滥杀功臣，让不谙世事的朱允炆继位的结果，就是中央的政治军事失衡，藩王对中央离心离德。非功臣家族出身，靠科举上位的职业官僚对皇帝也离心离德。
在藩王和一班职业官僚看来，无论是奉建文帝为正朔，还是改尊永乐帝。大家都是效忠朱明皇室。
他们利益、志向取向，是多元的。不像功臣集团，是与皇帝高度绑定的。
朱允炆在在位时，缺乏强人辅佐，就连可用的次阶储备人才也极度匮乏。他自然也就无法遏制朱棣的谋反了。
当然，话又说回来了了。朱棣造反成功，一大半的“贡献”都来自朱允炆。
他但凡听一点齐泰建议，快刀斩乱麻。都不至于沦落到兵败失踪的下场。
所以我们也不能因为朱允炆的失误，就把朱元璋恢复分封制的举动，给一棒子打死。
毕竟一个政策推出之初，肯定是符合当时的时代背景和当时实际情况的。
咱们现在看历史，一眼争百年的同时，也要理解当事人的选择。
作为当事人，是很难感知到错误，尤其是感知到几十年之后才可能出现的错误。
出现了错误，后世子孙在根据新的实际情况进行修正，进行一定的改革就好了。
这世界上从来就没有永远的真理，只有不断的革新，社会才能进步。所以我们没必要追根溯源，揪着辫子不放，老是把靖难之役的责任归咎于朱元璋。
