关于问题500 万买了一套一线房产的人，和 800 万做理财的人，谁未来更有钱？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【天涯明月儿】的最佳回答：
这个问题很有意思。作为一个在银行工作的人，站在理财收益率的角度来看，毫无疑问 500 万在一线城市买一套房的人，要比 800 万做理财的人更有钱。但是房产仅限于在北、上、广、深等一线城市的房产。
首先可以肯定的是在房地产市场和行情调整的大环境下，一线城市的房产仍然有保值增值的功能，而理财在经济大环境影响下却有损失本金的风险。
北上广深一线城市的竞争力和教育医疗条件以及就业发展机会，决定了这些城市仍然有吸引人口聚集的动力和能力，只要能吸引人口聚集，那么这个城市的房地产市场仍然有投资的机会和上涨的空间。
举个简单的例子在上海 500 万的一套房产 10 年间保守估计至少能翻 2 倍，如果你在 2007 年用 500 万在上海买了一套房，那么在 2017 年这套房子可以买到 1500 万，10 年的收益为 1000 万，年化收益率为 20%，这是比较保守的算法了。
再来看看 800 万理财的投资收益情况，在无风险情况下的投资收益大概只有 4%-5%之间，无风险的投资渠道只有 2 种，就是银行存款和国债。800 万的大额定期存单利率最高也只能是 4%左右，国债的利率也只有 4.5%左右，和投资房产的收益率相差了 15%左右。
如果你有一定的风险承受能力，可以投资股票和基金，甚至是风险更高的期货，但是风险很大，别说收益率了，甚至会亏损本金。即使分散投资综合配置能达到年化 10%的收益率已经很难了，达到年化 12%的投资收益率已经是天花板了。根本原因在于经济的大环境和基本面决定了资本市场的收益率没有那么高，而且投资的风险很大，不确定性也很大。
500 万投资一线城市的房产和 800 万用来做理财，两者还有一个重要的区别：可变现的灵活性和流动性
房地产的变现能力和流动性要比理财弱很多。理财可以随时变现，房地产的变现需要一定的时间，有时候你想卖房子却没有合适的购买者。
现在投资房产只能投资一线城市的房产，北上广深和其他的少数新一线城市的房子可以投资，其他城市房地产应该谨慎投资，防止被套牢。房地产投资短期看金融，中期看土地，长期看人口，这句话没有错，人口的聚集和吸引力决定的房产的投资机会和上涨空间
当然了如果我有 800 万现金，我绝对不会投资房地产，把钱存在银行或者保守的投资理财，在本金安全的情况下每年有 30 万-50 万的投资收益，岂不是更好。
【2】、来自网友【木易滚雪球】的最佳回答：
这个问题得客观的回答，否则会被人批的体无完肤……
咱们先说房子，一套价值 500 万的一线城市房子未来的增值空间如何？我们客观的举个例子，前二十年的房价翻了 10 倍，那么平均每年就是 50%的年化收益，很牛逼了，好多城市都无法达到这个水平。
放到如今，房地产拐点已经出现以及政策的控制下，房地产的增速明显下滑，我们假设未来 20 年只能翻 5 倍（这也非常恐怖了），那么平均每年的年化收益就是 25%，那么按照这个速度下去，500 万的房子 20 年之后就成了 2500 万，我这样说已经够客观了吧，当然了，这抛开了未来的房子贬值的可能。
接下来我们看看 800 万理财，按照现在的无风险利率 3%-4%，同样依照 20 年为例，800*（1+4%）^20=1753 万，同样是 20 年，这样对比明显有房子的人未来的钱更多，但是，有 800%万才 4%的年化？如果你是职业投资者，那会让人笑掉大牙的。
我们举个例子，一家银行上市公司，就比如国内的四大行，拉长 20 年周期来看，年化收益可以达到 6%，同时还有 4%的股息率，这就是 10%的年化，那么 800*（1+10%）^20=5382 万，这才是中产阶级应该有的年化收益，甚至可以说这还是最低的。
有的人会疑惑，为什么房子年化达到 50%还赶不上银行股票 10%的年化？很简单，因为房子的增值是单利的，而股票的增值是复利的，所以得出来的结论完全不同，最后我想说的是，不管是房子还是理财，都有亏损的可能，现在的中国已经不是当年的中国了，已经过了通过固定资产投资拉动 GDP 增长的时代，用康德拉季耶夫的周期来说，不管是什么资产，都逃不过发展到周期，股票不会一直上涨，房子也是一样的道理……
关注易论，为您带来更多优质原创内容
