关于问题越战电影里，越南士兵全都抱着枪冲锋不射击，大部分都成了活靶子，这是真的吗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【T34 与虎式评论】的最佳回答：
美国越战电影里又有名又奇葩的是《我们曾是战士》，片中越军宛如弱智，迫击炮和各种机枪基本不用，AK-47 系列的弹匣容量明明高于美军的 XM177（M16），要么胡乱开火，要么上刺刀胡乱冲锋。
美国拍摄的其它著名越战电影并不是如此：
《野战排》里的越军基本遵守了游击战的原则。
《现代启示录》重点是表现美军自己，越军地方游击队一闪而过，但是好歹知道用高射机枪对付直升机。
《全金属外壳》里的越军狙击手在巷战里使得美军大吃苦头。
如此巨大的差别可能和电影的拍摄年代有关，那些著名越战电影大多是二十世纪七八十年代的作品，而《我们曾是战士》是 2002 年的电影，恰逢 2001 年 911 恐怖袭击事件之后，这一次是美国本土遇袭，让人回想起 1941 年的珍珠港事件，而且遭到袭击的地点比珍珠港的规格高得多，是纽约世贸中心和五角大楼。
美国舆论需要营造同仇敌忾的氛围，而《我们曾是战士》迎合了这一需求，这部电影号称改编自亲历者撰写的畅销书《我们曾是战士，而且年轻》，实际电影情节恐怕只是用了参战美军的姓名和德浪河谷这个地名而已，努力营造美军高大全伟光正的形象。
越战时期美国巨大的反战浪潮，对不起，这电影里没有，反而人人都想去越南打仗。
家属受到种族歧视困扰，反对军人去越南，对不起不存在，黑太太白太太亲如姐妹，生活富足，没有什么克服不了的。
越军机动灵活，对不起不存在，就会挤在一起傻冲，用生命把美军的弹药消耗光。
美军凭借火力优势杀伤越军，对不起不存在，头发斑白的老军士长站直了，一把 M1911 老式手枪轻松一枪一个端着 AK-47 的越军。
某个知识分子模样的越军，拿着 AK-47 不开火，上刺刀一个人穿过美军战线没有被发现，一直冲到美军营长哈尔·摩尔背后，被后脑勺长眼睛的后者一枪打死。
到了电影最后，意犹未尽的导演还编造了雷人的情节，明明当时美军以优势炮兵和航空兵掩护，全员乘坐直升机撤退，非要安排美军全体上刺刀，从正面向越军机枪阵地发起大冲锋，还打赢了。
所以，电影里营造的气氛就是，越战没有那么不堪，美军英明神武，那么下一步去打阿富汗和伊拉克，大家没意见吧。
2002 年的美国年轻人，出生的时候美军已经撤出越南，他们是感受不到当时压抑的舆论氛围的，那么以这部新上映的电影为第一印象是很容易的事情。
其实美军对于那些表达反越战思想的电影也有办法，91 年海湾战争的时候，美军把《现代启示录》里美军游骑兵乘坐直升机空袭越南村庄的片段单独剪辑出来，然后在部队里放映。很多年轻士兵对于这段《飞行的女武神》伴奏下一边倒的胜利大声喝彩，士气为之一振。
阅读更多军事内容，请关注
近卫步兵师
【2】、来自网友【陶式防务评论】的最佳回答：
不用怀疑，就是假的！
“越军抱着枪冲锋，却不射击”的最典型场面，是《我们曾是战士》的情节。在电影里，越共士兵像海浪一样，顶着美军步兵的枪弹冲锋，把美军步兵像打靶子一样，一个接一个打倒。因此给人这么个印象：越军士兵像傻子一样，不会开枪，只会胡乱冲锋。
实际上，这个电影情节与真实历史完全是相反的。越共战士虽然经常在战斗中伤亡巨大，但并不是傻子。
《我们曾是战士》的战斗原型是“德浪河谷战役”，在这场战斗持续了四天。交战双方，分别是美军第一空中骑兵师的两个骑兵营和一个炮兵营，对越军两个团（第 33 团、第 66 团）。
美军自称战死 234 人，宣称打死越军 1000 多人（肯定严重夸大），但是越南自称只战死了 208 人。也就是说，这场四天（约 90 小时）的战斗中，越军平均每小时仅战死 2-3 人，即使按照美军夸大的战绩，也不过是每小时 10 多人，大约五分钟才能打死一名越军。
事实上，美军步兵在此战中完全被越军压着打，尤其是开始双方兵力差距并不大（美军 1 个营 700 多人，对越军 2 个营约 1000 人）。由此可见，参战越军的作战能力非常强悍。所谓“越军只会冲锋”，完全是美军为遮羞而撒谎。
在四天的战斗里，美军不断投入援军，而且动员了几乎东南亚所有的作战飞机进行支援，从 A-1、OV-10 到 F-100、F-105 甚至出动大批 B-52 进行地毯式轰炸，才勉强克制住越军的围攻。
在铺天盖地的轰炸支援下，美军伤亡才勉强和越军达到 1 比 1，甚至美军死得比越军还多几个。可见，《我们曾是战士》剧情里对美军步兵作战能力是严重涂脂抹粉的。
真正“站着不会开枪”的，很可能反而是美军。
