关于问题普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。这句话是什么意思？你对这句话怎么理解？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【一老沈一】的最佳回答：
“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”
这句诗的含义不难理解，译成白话是——
普天之下远或近，都属周王所君临；循沿国土四境内，没人不是周王臣。
但是，在看似直白的文字里，却隐藏着几个大秘密——第一，西周实现了中国历史上的第一次“大一统”；第二，西周通过分封制实现了一切土地归周天子所有的占有制度；第三，这种土地占有制度以政权和神权相结合的方式体现出来。
从对这句诗的分析开始说。
此句诗，出自《小雅.北山》，原句是——
“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”
清王先谦《诗三家义集疏》云：“三家‘溥’，作普。”
“三家”，是指汉代齐、鲁、韩三家今文《诗》之传授，时被立于官学。《毛诗》以古文传授，曾不受重视，只在民间传承。
据《诗三家义集疏》，之后，“溥天之下”，大多改为“普天之下”了。
战国时鲁国毛亨和赵国毛苌所辑注的古文《诗》，被称作《毛诗》，其实后世影响更大。现在看到的是他们流传下来的本子。
东汉郑玄，为毛亨的《诗传》作《笺》，被称《郑笺》，影响尤为深远。
毛亨《传》曰：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己劳于从事，而不得养其父母焉。”
又曰：“溥，大。率，循。滨，涯也。《笺》云：此言王之土地之广矣，王之臣又众矣。何求而不得，何使而不行。”
这解释得非常清楚了。
有人把“率土之滨”的“率”，解为“率领”、“管辖”；把“滨”，改作“宾”，释为“率辖土地的官员”。这是不对的。
如《传》云，“率”为“循”，也就是“沿着”；“滨”，是“涯”，也就是边缘。古时，认为“四土”，即四方之外是“四海”，所以，“四土”的边缘称“滨”。
《诗》三百，由周官采集而来。大致上，《雅》《颂》出于士大夫之手；而十五国风，民歌为主，“多为村夫鄙妇所唱和”。
即便《雅》《颂》中，也有属“刺”的一类。《北山》即是，是周贵族大夫对周幽王“役使不均”之“刺”，正如《诗传》所云。
不过，此诗的蕴含绝不仅在于“刺”。
首先，从此句诗中，可以感受到西周所实现的中国第一次“大一统”。
中国考古学泰斗苏秉琦先生，认为中国国家的发展，经历了“古国—方国—帝国”三个时期。
夏商周“三代”之前，是“古国”时期。所以，距今 5300 年左右的河洛镇遗址，有学者称之为“河洛古国”。
“三代”之后，从秦国开始，是“帝国”时期。黄仁宇将此时期划分为“秦汉”“唐宋”“明清”三大阶段。
“三代”，则是“方国”时期。
在“方国”时期，周代，是一个重要的过渡和转化阶段——从面积来说，周，把自己的、夏商的“领土”合为一体，称为“天下”；开疆辟土的同时，通过“封建”的“国策”，实现了政权治理的一次大跃升，为秦帝国的第二次“大一统”创造了足够的条件。
“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，体现的正是这种第一次的“大一统”。
其次，从此句诗中，可以了解到西周的土地占有制度。
“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这讲的已经再清楚不过了。
西周初年，周王室“封建亲戚”，一下封了五十五个姬姓诸侯国，还分封了十六个与姬姓通婚的异姓诸侯国。
分封，以土地分封为基础。但是这并不改变所有土地归属周天子所有的实质。
用现在的话说，这是一种“所有权和经营权的分离”，各国诸侯不过是周天子的代理人，代行管理职责，只享有土地的“经营权”。
毛亨《诗经.瞻仰》传曰：“古者天子为籍千亩，诸侯百亩。”郑玄《诗经.载芟（shan）.序》亦曰：“籍田……天子千亩，诸侯百亩。”
《说文》讲，“籍”就是“耤（jie）”，“古者使民如借，故谓之耤。”
“籍田”，说白了，就是役使奴隶或耕农无偿为天子和诸侯耕作，所以叫“使民如借”。
“籍田”分公田和私田，公田所产作物上缴天子，私田收获留作诸侯士大夫己用。
但公田和私田，所有者都是周天子。
“耤”与“耡（chu）”通，后来“耡”字变化出“租”字；“耤”变化为“借”；与“籍”“租”双声同语的“责”，演变出“债”字。
这种汉字上的变化现象，实际上反映着土地占有制的本质。
土地全归周天子所有，诸侯和士大夫“莫非王臣”，还要受天子“役使”，没完没了干天子派的活儿，于是，《北山》里那个士大夫就牢骚满腹地“刺儿”了。
再次，从此句诗中，可以体察周代政权和神权相结合的统治方式。
有人说，这句诗里的“土”，不仅仅指“土地”。
这个说法有一定道理。
甲骨文中，“土”指“土地”，也是“社”的本字。“社”，在甲骨文中是一种和土地有关的祭祀。
周代，“社”字和“土”分开了，有了专门的“社”，但其和土地的关系并没有分开。
所谓“社稷”，表面看是指“土地之神”和“农稼之神”，究其核心意义，确指的是“天下”、“国家”和“政权”。
《说文》曰：“社，地主也。从示，土声。《春秋传》曰：共工之子句龙为社神。周礼二十五家为社。各竖其土所宜之木。”
这是说，“社”的本义，是土地归谁所有——“地主也”；“社”，还代表“神祇”，是祭祀场所；“社”，还是基层治理单位——“周礼二十五家为社”；每个“社”，都须注各竖其土所宜之木”，《五经通义》曰：“社皆有垣无屋，树其中之木。有木者，土主生万物，万物莫善于树，故树木也。”
西周，采用分封的办法加强周王室的政治统治。分封土地的同时，又叠加了神权的统治，用“社”这种方式，愈加巩固了周天子对土地的占有权。
这样来看，“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，就更可以理解其意义了。
周朝的瓦解，是从土地制度开始的。
分封制所体现的周天子占有全部土地的制度，必然限制农业生产力的发展。
春秋开始，周天子管不了的“私有土地”越来越多。
鲁国于宣公十五年，即公元前 594 年，实行“初税亩”，等于公开宣称土地非周天子所有的“私有”合法化。
《左传.宣公十五年》载：“初税亩，非礼也，谷出不过藉，以丰财也。”
“藉”，即“籍”，也即“耤”。这是说，初税亩的办法，按照土地面积收税，而不再采用“使民如借”的无偿劳役办法。这等于宣布西周分封和“井田制”土地制度的作废。
从此，“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”这样的局面，就逐渐退出历史舞台了。
接踵而来的，是更加强大的秦汉帝国。
【2】、来自网友【何老师闲话】的最佳回答：
普天之下莫非王土，意思是全天下的土地，都是王的。
率土之滨莫非王臣，这个“臣”字要注意！历史领域有不少人说万恶的满清没人性，管人叫奴才，太难听了。看我们中原人多好，叫“臣”，这多好听。大臣比奴才高贵多了。
实际上臣在古文中是男性战俘的意思。妾，是女性战俘。不论是臣还是妾，在古代都是极其卑微的称呼。称臣、臣服，都是一个政权最卑微的局面，留一口气，就差没要你命了，和战俘是一个概念。为什么要留臣一条命，因为要臣来干活。奴才是主人的狗，臣是主人的牛马。所以在大清朝，地位不够，只能称臣。想自称奴才的还得有一定地位。
这个臣字用现在的眼光看，用现在的价值观来衡量，是一个极其恶劣的称呼。奴才是自己家里地位低下的奴隶，臣是外人家被征服的奴隶也就是战俘。
所以这句话的真实含义是：全天下，都是王脚下被征服的奴隶。
换成现在话：全世界的土地所有权是王的，全世界人的所有权也是王的。
奴才、臣妾、老百姓没有土地所有权，也没有人身所有权，这就是最标准的奴隶。全世界的所有权只在王一人一家一姓手里。奴才、臣妾、老百姓在理论上没有任何权，他们有的，都是王赏赐的。奴才多赏点，臣妾少赏点，老百姓凑合能活就行了。赏赐的东西有一个明显的特征，就是王随时可以收回。
这个东西就应该属于我，它也一直属于我，这叫权利。说属于我就属于我，说不属于我就不属于我，今天属于我，明天就不属于我，这叫赏赐。
今天说给你就给你，明天不想给你了，那就收回来。包括土地、财富以及所有人的生命。人的命也是王的赏赐，因为人命的所有权不属于个人，属于王的。称臣是交出了自身的所有权，王可以留你，杀了也说得过去。所以我们看历史，征服者很任性，面对称臣投降的人，心情好就留下，一言不合就杀了，完全看心情。这是合规矩的。称臣就要面对这样的结果。
这也是最最标准的奴隶制社会。
这两句话起源于商周，但一直应用到大清朝。从夏商周到元明清，土地和人身所有权一直被王、皇帝们牢牢的掌握着。
君叫臣死臣不得不死！
为什么？因为君是征服者，臣是被征服者。臣的生命所有权在君的手里。奴隶主要奴隶死，奴隶就得死，甚至不需要理由。自己国家的老百姓考科举当官，见了皇帝也得称臣，因为作为老百姓本身就是被征服者。和珅就得算是最高级的臣了，奴才，但皇帝一句话，他就得死。没办法。
所以我一直有个观点，古代，只有奴隶制。夏商周的封建制，秦汉以后的帝制都只是奴隶制的一个形式。而且秦汉到明清，属于奴隶制的高级阶段。管的更严了。作为底层的老百姓，我也不喜欢、不崇拜任何一个朝代。
近代和西方交流，不知道某些人咋想的，把中国的龙翻译成 Dragon，把 Dragon 翻译成中国的龙。实际上这是完全不同的两个东西。Dragon 是传说中的恶兽，龙虽然也是传说中的生物，但内涵明显和外国的龙不是一回事。
而中国的封建、帝国也是被人为的硬套在了西方的封建、帝国上面。中国的封建、帝国和欧洲的封建、帝国也完全不是一回事。这里面最大的区别就在于：权利！中国封建制度的王，中央集权的皇帝，他们的权利比欧洲国王、皇帝的权利大的多，多到不能比的程度。
中国的王、皇帝拥有绝对的权利，全部的权利：普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣！而欧洲的皇帝需要教皇的册封，并且不能世袭。国王是世袭的。从女人这方面就能看出中西差距。中国的王、皇帝只要愿意，他可以找 1 万个老婆，因为这是他的权利。全世界都是他的。欧洲的国王、皇帝只能有 1 个老婆。当然，他们可以发展情人，但多少得背着点人，情人往往也都是别人老婆，国王、皇帝不能独享。
英国有谚语说：穷人的房子，风进得雨进得，国王进不得。他们的封建社会里的平民，有自己房子产权，也有人身所有权。当然他们的社会里也有奴隶，那是没权的。国王为什么不能进平民的房子？因为他没有平民房屋、土地的所有权，更没有平民的人身所有权。这是大权利，但欧洲的国王们没有。中国古代即便是平民，他也是没自己房屋、土地乃至自己人身的所有权。这个权利在王的手里。叫黎民百姓，叫平民贫民农民，本质上就是奴隶。还是翻译上的问题。
从春秋时期开始，王们就懂得了怎样把老百姓编起来，不允许乱走。这是迁徙的权利。几千年来，这个权利也都掌握在王的手里。让你迁你就得迁，不让你迁你就不能迁。
这块土地是自己的，自己可以自由支配，想卖就卖，想留就留，打下来的作物交一部分税，剩下的自己留着，这叫农民。
土地不是自己的，自己无权买卖，租来种，收成交一部分税赋，交一部分租金，剩下的是自己的，这叫佃农。
土地不是自己的，无权买卖，也无权来去，没有人身自由……这是标准的奴隶。
因为土是王土，人是王臣！
不论土地还是人民，都只是王的战利品。
