• 生活小妙招免费各类生活中的小问题知识以及音乐简谱等,是你了解世界未知知识的好地方。

比甲骨文早1000年的甲刻文,为何不被西方认可?你怎么看?

十万个为什么 空空 2024-3-22 13:00:42 19次浏览

关于问题比甲骨文早 1000 年的甲刻文,为何不被西方认可?你怎么看?一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【野史日记】的最佳回答:

什么是文明,每个国家的文明有多少年的历史?这个问题的答案不一而足,因为按照西方的标准来计算,我国的历史只有约 3300 年被承认。

“中国上下五千年”的文明古国,怎么到了“西方标准”面前,便骤然缩短了差不多 1700 年左右,西方人到底是以什么标准来衡量文明?

三条标准:城市(人口达 5000 人以上)、文字、复杂的礼仪建筑(神庙、祭坛等)。

从西方的这三条标准来看,城市一项最容易达到,因为我国经常会出现一些史前的遗址,足以证明我国的历史要远远超过五千年。例如:良渚遗址,就是一个典型的案例。

良渚遗址的年代为公元前 3300 年至公元前 2300 年,是一个发展时间大概为 1000 年左右的文明,如此一个证据确凿的文明,足以证明我国历史长达五千年。

但是即便是如此一个证据确凿的文明,在西方标准的检验,依然不算是一个被西方认可的文明,因为良渚遗址缺乏西方标准中的一个重要标准——文字。

如此一个长期存在的良渚遗址,依然无法证明当时的中国人已经摆脱野蛮来到文明了吗?答案当然是肯定的,只是西方当年却依据他们的标准生硬的将这个文明变成不确定,甚至是不承认,令人匪夷所思,难道他们真的相信,一群野蛮人建立了城市甚至发展了一千年吗?

良渚遗址的不被认可,让中国的考古界认识到,文字对于一个文明的界定,在西方的眼中极其重要。

2005 年,山东大学美术考古研究所所长刘凤君,在济南发现一块有刻划符号的骨头,这种符号的出现让他十分重视,随后对其展开深入研究。

经过几年的各地考察和努力,刘凤君在黄河流域、辽河流域和淮河流域等地都发现了这种刻划“符号”。

这种文字早期被称为“东夷文字”,后来在刘凤君的努力下,对其掌握大量的实物与数据支持,最终称之为“骨刻文”。

骨刻文出现后,在刘凤君的钻研下,发现这些骨刻文具备文字的特征,有一定的规律性,甚至已经已经能够解读其中的一些文字,比如:“尧”、“舜”、“龙”、“凤”、“鹿”、“犬”等字。

为了对骨刻文的研究确保其精准性,刘凤君一直以来都非常严谨的考察,对于任何一个古文字的考证,都要同时通过考古类比直读图像解型法、历史考据法、指事组合破译法、与甲骨文金文比较顺读法和与彝文比较解读法 5 种方法,确保全部吻合以后,才确定对某一古文字的确认。

骨刻文的出现和证实,足以将中国历史延伸到 5000 年以上,甚至有可能推到 8000 年以前,这样的巨大发现,能否通过西方标准的认可呢?显然答案是否定的,对于西方标准来说,骨刻文的发现依然无法证明曾有东方古文明早早就已经存在的事实。

为何在我们眼中,已经是高度文明的发展证据,在西方的标准下,却依然无法证明其存在的客观事实呢?显然,这中间夹杂着东西方无法无缝衔接的桎梏。

只要我们细心的观察就会发现,中国的历史其实在整个世界当中,也是一个特别的存在。

包括中国文明在内的著名非西方文明中,埃及、两河文明、波斯、印度等文明都与西方文明有着一些不同,但是在这些文明当中,中国文明与它们又有很大不同,这个“不同”便形成了许多人支持西方文明标准,中国文明却不“适应”的情况。

无论是埃及、两河文明,还是波斯、印度文明,它们虽然不是西方文明,但是他们的文明,却都在或早或晚时,与西方文明有过交集和纠缠。

比如埃及的一个著名女王克丽奥佩特拉,她与她家族的真实身份,其实就是希腊人。

总体来说,许多文明当中,与西方文明没啥联系的古文明当中,中国文明便是其中一个,而且是非常非常重要的一个。

由此看来,西方文明的标准或许有一定的客观性与合理性,但是它切切实实并非是对全世界文明都具有普适性。

比如,在西方标准当中,必须拥有完整的文字系统才算是文明存在,这样的标准不仅对中国不适合,而且对南美洲古代印第安人文明也不适用。

作为古老的”印第安三大古老文明”之一的印加文明,虽然拥有令世人震惊的古都马丘比丘,同时也拥有近千万的庞大人口,却并不具备系统的文字,如果按照西方的标准来看,这个印加文明根本就不算是文明,并不能被承认,显然,这样的结论十分荒诞。

印加文明使用绳结记事来替代文字功能,成就和规模显然已经达到了文明的标准,同理,我们的许多遗址也是如此。

另外,在西方的文明标准当中,还有一项关于技术层面的标准,便是青铜器的冶炼技术。

关于这个标准,确实能够在某种程度上对高度文明存在达到印证的标准,但是这个标准也十分有限,尤其对我们的中华文明并不“友好”。

中国除了青铜器的冶炼之外,其实最著名的技术还有很多,比如瓷器、玉器雕刻等等。

在我国很多的遗址当中,都有史前的精美雕刻古玉出土,这样的文物其实对当时文明的出现已经能够做出很可靠的证实,而西方标准当中却没有玉石,只有青铜器为标准,显然这样的标准根本无法去衡量一个极为古老文明的存在。

再从史料记载来看,中国的历史记载极为丰富,其中不乏史书巨著,无一不是互相印证中国历史的宝贵资料,然而这些史料的记载却不被西方所承认。

无论是骨刻文,还是史料、玉器文物等等能够证明中华文明历史的证据,西方都只是按照西方的标准来评定,其实这样的做法非常荒诞,他们不承认的原因有历史原因、东西方文化差异的原因。

我们只需要知道,我们悠久的历史是真实存在,且能够明确证实,是否符合西方标准其实并不重要,因为中华文明本就不同于其他文明,有一定的特异性非常正常。

【2】、来自网友【考古军中马前卒】的最佳回答:

首先,旗帜鲜明地说一下答主的看法,这个所谓的比甲骨文早 1000 年的甲刻文,又称骨刻文,它不仅不被西方学界认可,也是不为国内古文字和考古学界的大多数学者认可的,因为其本身就不是人工刻文。作为了解这件事儿内情的人,答主有必要在此进行澄清,以免误会越传越广。

在学术圈内,力推骨刻文的研究者,莫过于山东大学美术考古研究所的刘凤君教授。刘教授最早从一位收藏家手中获得了一批来自山东昌乐的骨头,上面有一些“符号”,疑似文字。后来刘教授亲自去调查,又采集到了一批疑似骨刻文的材料,主要是牛的肩胛骨、肋骨,还有鹿骨。

刘教授通过对比,觉得这批骨头的时代应该在距今 4000 年左右。我们知道,商代甲骨文距今大约有 3000 年,也就是说,这些“骨刻文”竟然比甲骨文还早了 1000 年,如果属实,那确实是石破天惊的大发现。

后来在 2008 年的时候,刘教授召集了不少国内学者,开了一场“骨刻文”的讨论会。感兴趣的朋友,可以去仔细看看这场会议的概况,网上也有报道。这么说吧,参加的学者们来自多个领域,不过最有发言权的考古界跟古文字界的人,大多觉得这不是人工刻文。

所以这个会议最后发的结论纪要,说的还是比较委婉的,言下之意就是说,这个东西值得研究,但并不能确定是文字。

熟料,会议一开,消息却是越传越神,简直要弄的举世瞩目了。刘教授居然迫切地编著了一套《寿光骨刻文》。


为何说这个所谓的“骨刻文”不是人工刻文呢?

首先,这些“符号”的排列是杂乱无章的,跟商代甲骨文有着天壤之别。

△“骨刻文”

△商代甲骨

其次,把这些“骨刻文”放大之后观察,就会发现“笔画”歪歪扭扭,粗细不一,跟用工具刻凿出来的文字明显不是一回事儿。

△“骨刻文”放大

最后,有人专门进行过研究,发现“骨刻文”里居然没有重复的符号!这就很奇怪了,任何文字,如果写成一段话,全都不重复的概率是很小的,难道骨刻文字字不同?

实际上,这些所谓的“骨刻文”,跟自然界中虫子蚀咬或草根缠绕腐蚀后留下的痕迹非常相似,已经有不少人做过对比。


一言以蔽之,支持“骨刻文”的学者,闹了个大乌龙。只是对于他们来说,承认错误是很困难的,对于同行来说,当面指出错误也是很困难的。在这种复杂情绪的作用下,这个错误的认识越传越广,误导了很多关心历史的朋友。有些人甚至把锅甩给了“西方”,以为是别有用心的西方学者在刻意否认我们的历史,大错特错。

谣言可以休矣!

喜欢 (0)