关于问题小偷行窃被业主打成轻伤，小偷家属堵门索赔，怎么办？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【红山塔下那些事儿】的最佳回答：
他要索赔，不是他家属说了算，法律说了算，去年桂林发生的小偷店主家里偷东西，被店主抓住，最后因为中途心脏病复发，死了，家属要求索赔 81 万，结果呢？桂林象山区检方以不存在犯罪事实为由，撤诉。
也就是说，最后啥事情都没了，同样在桂林，2016 年发生了一起男子追小偷，导致小偷骑车逃跑过程中，撞上树死亡，家属要求赔偿，事情闹的沸沸扬扬，最后，法院果断驳回家属各种请求（下内容）。两个案例说明，小偷违法行为，最后死亡或者是受伤，只要实施者不是主观犯罪行为（如抓住小偷将其打死），是不承担刑事责任和民事赔偿责任的。
2016 年 11 月 22 日，桂林养殖户王庆在外出办事时，发现有两男子有偷狗嫌疑，于是急忙驾车追赶，结果在追赶途中对方的摩托车撞树上，导致 1 死 1 伤。事后王庆因涉嫌过失致人死亡罪被警方刑拘，200 多户当地村民还联名写了请愿书为王庆求情。2016 年 12 月 6 日，临桂检察院经过详细审查，对王庆作出不予批准逮捕的决定，临桂警方依法对王庆取保候审。王庆被释放后，死者家属不服，选择起诉王庆和另一名偷狗嫌疑人徐某并索赔 34.8 万余元。广西桂林临桂区法院作出如下判决：“死者家属要求王庆和徐某共同赔偿的请求，事实不清，证据不足，法院不予支持，判决驳回死者家属侯某等人的诉讼请求，案件受理费用 6523 元，由死者家属负担。”
桂林两个案例，可以套用提问之人，事情非常相似，小偷进入居民家里偷东西，被业主发现，期间应该是双方发生争执和撕扯，业主将对方打伤，在这个过程中，我觉得是不需要承担责任的，可以这样理解，小偷错误在小，偷东西，业主发现，毫无疑问，抓住，期间发生互相撕扯和殴打，比较正常，在这样的情况下，业主失手将对方打伤，可以定性为正当防卫行为，不应该承担责任。
这也符合正当防卫定义：
为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任
。
偷东西，业主制止，就是为了财产免受不法侵害，在这个过程中，导致侵害人小偷受伤，属于正当防卫，不需要负责赔偿，我想，即便小偷家属起诉到法院，法院也不会支持他们的诉求的。
【2】、来自网友【陈武鹏律师】的最佳回答：
小偷入室行窃被业主发现，业主当然可以行使正当防卫的权利。并且，业主仅仅把小偷打成轻伤，也没有明显超出合理限度即防卫过当，根本不用承担任何责任。这小偷家属非但没有感到羞耻，反而还明目张胆地提起索赔，甚至通过堵门方式来要挟业主，实在让人感到世风日下。难不成，随着社会的日新月异，小偷已经成了一门正当职业？还有免费的工伤保险？实在是荒唐至极！
如题所述，一小偷在深更半夜时意图行窃，当终于物色到一处目标后，便开始兴奋地撬门锁。撬开门锁进入室内后，小偷正准备“大开杀戒”盗取财物时，突然发现业主在家，顿时吓得六神无主、杵在原地。业主发现小偷以后也吓得不轻，于是便在保护自己生命财产的强烈意念下，不能自已地对着小偷大打出手，把小偷打成轻伤。
事后，业主仍然心有余悸，以为整件事情就到此结束。没想到，小偷家属竟堂而皇之地找上门来，要求业主配成小偷的医药费、误工费和精神损失费。对于这种无耻索赔，业主当然不会同意。但让业主猝不及防的是，小偷家属竟然通过堵门的极端方式，要求业主赔偿损失。那么，对于这种情况，业主应该如何维权呢？
首先，小偷家属的索赔要求是毫无道理的，业主发现有小偷入室行窃后当然会感到害怕，并在控制之下使用暴力保护自己。因此，业主动手打小偷的行为，应当定性为正当防卫，不应承担任何责任，包括民事赔偿责任。因此，小偷家属硬要索赔是无理取闹，并且通过堵门的极端方式索赔，已经涉嫌构成寻衅滋事，甚至是敲诈勒索。因此，业主可以报警处理，让警察制裁这帮无耻之徒，以此捍卫自己的合法权益。
放到十年以前，小偷家属都羞于承认自己是小偷家属，而如今，他们已经敢在光天化日之下提出索赔了。不得不说，社会风气真的该扭转一下了。
