长孙是最大的孙子，还是长子的儿子？有什么历史渊源吗？

关于问题长孙是最大的孙子，还是长子的儿子？有什么历史渊源吗？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【七月流火 140400643】的最佳回答：

长孙是年纪最大的孙子。但未必是长子的儿子。长子的长子称长房长孙。

以我家为例，我爷爷之前五代单传，到我父亲这一辈是兄弟二人，他是老二。我伯父生的第一个孩子是闺女。我是家族中第二个孩子，大堂弟比我小一个月。对我爷爷来说，我是长孙，堂弟是次孙。但堂弟同时也是长房长孙。现在人实行一夫一妻制，不兴纳妾，故兄弟间只有长幼之别，无嫡庶之分。

如果退回一百年，家族中还有族长，我爷爷在的时侯，他是族长，爷爷不在了，伯父是族长。伯父不在了，则族长传给他的长子，也就是我堂弟。有族长，则有族权。族权对外，可以为本家族争利益。对内，也会有权力腐败，所以，民国之后，族权和神权一起被打倒了。这是历史的进步。这样，在家族内部也要依法办事。家族成员之间，除了亲情，再无族权的约束。因此，这些反映族权伦理的长子长孙之类的，除了兄友弟恭的道德要求外，就没有太大意义了。

补充：

这个问题回答很长时间了。有许多朋友前来参与讨论。深表谢意，这里算是对网友留言的一个统一回复。正好题目中本来也问了这个问题的历史渊源。前边没有深入，现主要从历史渊源和与现实的关系中再谈点自己的看法。

关于长孙，以字面意思而论，得出两个结论是很正常的。一个是长子的的长子，称为长孙。另外一个是孙子中年龄最大的一个。这两种定义，都能找到历史渊源，可以说都对。因为无论历史还是现实中，对于这个问题都没有官方硬性的规定。如果有的话，就会有对错之别，没有，也就无所谓对错了。只能说是各持一端而已。但古往今来对于此事的争论，都与一事相关，这就是继承。中国古代最主流的继承方式是所谓的嫡长子继承制。因此，今天所争的长孙也与此相关。所谓的嫡庶之分，是古代多妻制的产物，到今天实行一夫一妻制，儿子就无嫡庶之分了。但在古代，嫡子是有继承优先权的。也就是正妻所出，优先继承。嫡子有很多，则又是长子，也就是老大优先。因此，唐高祖李渊有二十二个儿子，参与到夺嫡之争的，也就是三子嫡子。最后胜利的也不是嫡长子李建成，而是嫡次子李世民。

李世民的继承权是自己用武力争取的。卫道之士可以说他是不合法，不合规的。但在历史上，继承制就不是绝对的以嫡长优先。我们先说不以长优先的例子。我们知道，现在中华礼制的根子在周代，也就是所谓的周礼。周代的开国先祖，就有不立嫡长的例子，而是立贤。周太王有三个儿子，老大太伯，老虞仲，老三季历。周太王认为，三个儿子中，季历最贤，就想让季历做继承人。太伯和虞仲知道父亲的意思后，跑到海边不毛之地，自已创业，谛造了吴国。季历成为周的继承人，季历的儿子姬昌孙子姬发，把周的事业做大，开创了周朝。季历就是立贤不立长的典型人物。

下面再说一个不立长的典型。我们都知道战国七雄之一的赵国来自晋国，三家分晋之后，才有了韩赵魏。赵国的祖先赵衰是晋国的大夫，当年曾跟随晋文公重耳流亡十九年。赵衰离开晋国的时候，家里有老婆，还有两个儿子。按照儒家的伦观念。赵衰家中的老婆就是正妻。流亡其间再娶的就是妾室了。但赵衰到秦国的时候，又娶了一房，是秦公所赐。这房妻室生了个儿子叫赵盾。十九年后，赵衰回到晋国，赵盾成了赵家世子，也就是大夫的继承人。他的两个异母哥哥成了庶子。

上面这是关于立嫡长制的一些历史渊源。在一般的情况下，继承中，嫡长优先。但并不绝对。

长子的长子为长孙，其实就是这种立嫡长制的扩大或者推论。但是，无论历史还是现在，孙子都不是正常情况下的继承人，因此，孙子的排序对继承没有太大意义。因为，孙子继承的本质上是自己父亲的遗产，而不是爷爷的。爷爷的财产孙子当然也可以得到，但是，一般是爷爷先传给儿子，儿子再传给孙子。孙子所传的。是父亲的份额。朱元璋的孙子朱允文继承了皇位，不是因为他是皇长孙，而是因为他是太子朱标的儿子。所以，朱允文做为继承人的称号是“皇太孙”。长孙，指的是年纪，太孙，指的是权力和政治地位。

刘邦的长子是刘肥，嫡子是惠帝刘盈。刘邦死的时候，刘盈年纪很小，没有儿子。而刘肥的儿子刘襄已经很大了。如果按嫡长子的儿子是长孙的说法，刘邦没有长孙。朋友们认为这种说法成立吗？肯定不成立。因此，按中国传统文化的精神。长子长孙这样的说法，唯一的依据就是年龄，和继承上的优先权没有绝对关系。因为长之前还有嫡，还有贤，都可能起作用。所以，继承人地位的确定不是用“长”来确定。不是立为长子长孙。因为长子长孙唯一确定的依据就是年纪。皇位继承人的确定，用太子，太孙的称号。爵位的继承人有“世子”来确定。

唐代时期，堂兄弟常常搞大排行。也就是统一排行。确定排行的标准也是年龄。比如《别董大》中的董大，就是叔伯兄弟中排行老大。他是老大，他的父亲却未必是老大。李白排行第十二，故被称为李十二白。颜真卿排行第十三，所以在《祭侄文稿》中自称十三叔。康熙的儿子胤褆，是康熙的第五个儿子，前边的四个都死了。他就成了老大，皇长子。太子胤礽是皇后所生，是嫡长子。兄弟中排行老二。请问，请是康熙的皇长孙。是胤褆的儿子，还是胤礽的儿子，还是后来做了皇帝的乾隆？很显然，在康熙的一众孙子里，年纪最大的一个就是皇长孙。皇长孙的称号，与继承人没有一点关系。

正是基于这种情况，所以，我在上面的回答中，才坚持孙子中年纪最大的是长孙的说法。并在讨论中说，以长子没有儿子，岂非爷爷就没了长孙来反对，以长子的长子为长孙的说法。又有朋友来教育我说：“既然讲传统文化，就要以传统文化说事。在传统上，如果长子没有儿子，则在家族的主持下，为之在同宗中过继。所以，长孙之称，必须在长子家里产生。”客观的讲，这种说法也不是没有根据。但这种做法，在古代的效果就不是很好。可以说恰恰是宗法制度的糟粕所在。许多时候，过继儿子都有着种种的算计。很多都成为谋夺财产的手段。我们可以举个历史上最有名的例子来说明一下。

明宪宗朱见深有两个儿子，一个叫朱佑樘，一个叫朱佑杬。朱见深死后，朱佑樘继位，就是明孝宗，明孝宗死后，皇位传给了儿子朱厚照，就是明武宗。朱厚照死后，因为没有儿子。就存在一个皇位继承的问题。本来中国的继承除了父死子继之外，还有一个兄终弟及。也就是由亲弟弟继位。但是，明武宗不但没有儿子，还是明孝宗的独子。连个亲兄弟都没有。这样，解决方案有两个。一是在朱厚照的堂侄中找一个过继给他。传承武宗之后，这叫父死子继。过继的儿子也是儿子。另一个方案是在武宗的堂兄弟中找一个过继给明孝宗朱佑樘当儿子。算是兄终弟及。因为侄子中没有合适的。于是，就找到了叔叔兴献王朱佑杬的儿子朱厚熜。

朱厚熜就是后来历史上有名的嘉靖皇帝。在嘉靖朝，出了一件有名的大事叫“大礼议”，或是“议大礼”。这个事说起来很复杂。但说白了，就是朱厚熜上位之后，不承认自己过继给伯父明孝宗当儿子这个事实。说白了就是家产我继承了，爹妈不认。为了这事，朱厚熜奋斗了几十年，终于完成了，霸占明武宗家业，而不认其父母为父母的大业。这就是关于过继的一个典型案例。所以，就算在古代。寡妇在本家族中过继成年子女基本可以认定其目的多为霸占家产。

明代有个最伟大的思想家叫李贽。他的老家是福建的。他在云南做完知府之后，本应该回福建老家去的。但是，走到湖北，他就留下再不回去了。他之所以留在湖北，不愿回乡。原因很多，其中有个重要的原因在于，他没有儿子。回到家乡后，李氏家族中可能会把本族中的子弟过继给他为子。这看起来是为了他的香烟延续，其实就是以此控制它。利用他的影响力，霸占他的家产。谁让他没有儿子的。李贽正是因为痛恨这种族权的控制，而留在湖北，没回老家福建。

说到这儿，关于长子长孙的历史渊源说的大体差不多了。其中的关键点，就在于“继承”二字，善述其事，善继其志。继承的关键点在于政治权力。有官有职有地位的，三妻四妾的，孩子自然有嫡庶之分。继承的除了财富之外，还有权力。嫡长子的继承，以及兄终弟及等原则，大多只适用于权力和政治地位的继承。而财富的继承上，中国人一贯秉持的是一碗水端平的原则。对于今天的普通人来说。祖辈父辈的财产继承，法律上有明确的规定。既无嫡庶之分，也无长幼之别，兄弟之间，完全平等。这样，长孙的称呼，既没有权力，也没有利益。也就没有必要争执了。

站在今天的社会道德伦理基础之上。叔兄伯弟之间，完全站在年龄的基础上排行好，还是拿出一些无用的嫡庶之别排行好呢？我选择的是，以年龄论兄弟。当然，我也不反对别人另外的定义。但是，在我们家族聚会时，我堂弟决不会在我面前以长房长子的身份自骄。而是尊我为大哥，虽然我只比他大了一个月。因为他从小就叫我哥。因为上数几代，家里都是贫农，所以，也没有财产上的冲突和矛盾。各家事情各家自己处理，挺好的。（2022 年 2 月 14 日)