“贫穷，不但使人生活困顿，还会限制人的思维”，你怎么看？

关于问题“贫穷，不但使人生活困顿，还会限制人的思维”，你怎么看？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【学英语的英】的最佳回答：

“贫穷的本质，是摧毁未来。”

贫穷让人进入一种匮乏（稀缺）心态，一旦进入这种状态，人的潜能将被大大限制，天赋和才能会被大大浪费。这一点，在 TED 演讲《贫穷不是人格缺陷，贫穷就是缺少金钱》中讲得十分清楚，看完你将真正理解为什么要让自己和孩子尽量摆脱贫穷。而脱离贫穷不是一项特权，而是每个人应得的一项权利。

以下为完整演讲文稿：

让我们从一个简单的问题开始：为什么穷人总是做出不好的决策？我知道这是一个残酷的问题，但是让我们看看数据。穷人借钱越多，积蓄越少，抽烟越多，锻炼越少，喝酒越多，饮食越不健康。为什么呢？

英国首相 Margaret Thatcher 将贫穷称为“一种人格缺陷”。简而言之，就是缺少一种品格。

我知道你们大部分人不会这么直接。但是，不止 Thatcher 夫人一个人持有这种观点—— 穷人之所以贫穷是因为他们自己有问题。一些人会认为,穷人应该为他们自己的错误买单。另一些人会反驳，我们应该帮助他们去做正确的决定。但是潜在的假设是相同的：穷人一定有问题。如果我们能改变他们，如果我们能教他们去正确地生活，如果他们能听从我们的劝告。坦诚地说，长期以来，我也是这么认为的。然而，就在几年前，我才发现,我对于贫困的一切看法都是错误的。

一切都源于一次偶然的机会，我发现了一篇由几位美国心理学家发表的文章。他们前往印度，跋涉 8000 英里，去进行一项有趣的研究。这是一个针对甘蔗种植者的实验。你们应该知道，农民们 60%的年收入都来自于丰收之后。这意味着他们每年有一段时间相对贫穷,另一段时间相对富裕。研究人员分别在丰收前和丰收后对农民们进行智商测试。他们随后的发现令我震惊。测试表明，农民们在丰收前的智商较低。在贫困中生活的结果就是——智商降低 14 点.现在,再讲一个能让你们彻底失眠的观点，甚至连酗酒也不管用。

几个月后，我听说普林斯顿大学的教授、该研究的作者之一 Eldar Shafir 将要来到我所在的荷兰。于是我们在阿姆斯特丹见面,谈到了他那革命性的贫困新理论。我将这个理论总结为几个字：匮乏心态。当人们察觉到缺乏某种东西时,他们的行为就会发生变化。无论这个“东西”是什么—— 缺时间、缺钱或缺食物。

你们都知道这种感觉，当你有太多事情要做时，或者当你推迟了午餐时间,你的血糖骤降。你满脑子都是你所缺乏的东西——你现在必须得吃的三明治（缺乏食物），将在 5 分钟内开始的会议（缺少时间）,或是必须于明天前支付的账单（缺钱）。这就导致你无法从长远的角度去思考。

就像一台新电脑,一次性运行 10 个庞杂的程序。它会变得越来越慢,出现错误。最终，死机了—— 不是因为它是一台坏电脑，而是因为它一次性要处理太多程序。穷人面临着同样的问题。他们做出不好的决定，不是因为他们是蠢人，而是因为他们生活在一个任何人都会做出愚蠢的决定的环境中。

瞬间我明白了,为什么这么多反贫穷计划都不管用。比如在教育上加大投资，往往一点用都没有。贫穷不是因为知识匮乏。最近，一项针对 201 起金钱管理训练的有效性分析表明,这种训练完全无效。请不要误解了我的意思—— 我不是说穷人不学无术—— 他们当然可以变得更加聪明。但这还不够。或者说，就像 Shafir 教授所说，“就像是刚开始教一个人游泳,却立马把他们扔进波涛汹涌的大海。”

我仍然记得，我坐在那，困惑不解。教授的话给我带来了巨大的冲击—— 我们本应在几十年前就想明白。我的意思是说，这些心理学家不需要任何复杂的大脑扫描；他们只需要测量一下农民们的智商，而智商测试在 100 多年前就被发明出来了。事实上，我意识到我以前读过关于贫穷心理学的书籍。世界上最著名的作家之一乔治·奥威尔 George Orwell 在 1920 年代曾亲身经历过贫穷。他在书中写到：“贫穷的本质，是摧毁未来。” 他感叹道：“人们理所应当地认为，当你的收入在贫困线以下时，他们有权教导你并为你祈祷。”

如今，这些话仍然能引起共鸣。当然，最大的问题是：我们能做些什么？现代经济学家已经想出一些解决办法。我们可以帮助穷人做一些文书工作，或者给他们发消息提醒他们支付账单。这种类型的解决办法颇受当代政客欢迎，主要是因为，这几乎没有成本。我认为，这种解决办法是这个时代的一个标签—— 我们往往只关注表象，却忽略深层原因。

试问：我们为什么不去改变穷人的生活环境？让我们回到前面提到的电脑类比：与其一直纠结于一点点改进软件，为什么我们不简单地直接增加一些额外的内存呢？这时，Shafir 教授露出一副茫然的表情。几秒钟后，他说： “噢，我知道了。你的意思是你想给穷人发钱，以根除贫困。额，当然，这是个好想法。但是，恐怕你在阿姆斯特丹提出的这种左翼政策的想法—— 在美国并不存在。”

但这真的是一个过时的左派想法吗？我记得我看到过一个以前的计划—— 由一些历史上重要的思想家提出。500 多年前，哲学家 Thomas More 在他的著作“乌托邦” 最先提及了这个计划。它的支持者遍布左翼和右翼，包括人权运动者 Martin Luther King，及经济学家 Milton Friedman。这个计划简单得不可置信：保障基本收入（basic income guarantee）。

什么意思呢？很简单，就是每月的补助金，保障基本开支：食物，住宿，教育。这是无条件给予的，没有人会告诉你如何去得到它，没有人会告诉你如何去使用它。这个基本收入不是一种恩惠，而是一种权利。这绝对不是什么见不得人的事。

正如我对贫穷本质的理解一样，我止不住在想：这是我们一直都在期待的想法吗？它真的就这么简单吗？随后的三年中，我阅读了一切我能找到的关于基本收入的书籍。我研究了几十个遍布全球进行的实验，很快我发现了一个镇子的故事—— 真正根除了贫困。然而… 几乎没有人记得。

这个故事开始于加拿大 Dauphin。1974 年，这个镇子上的每个人都得到了基本收入保障金，没有人掉到贫困线以下。在实验的开始，一队研究学者空降在镇子上。在随后的四年，一切都很顺利。然而，新政府掌权，加拿大新内阁认为这项昂贵的实验没有任何意义。所以，很明显，没有足够的资金去支撑结果分析工作，学者们将这些文件打包装进 2000 个箱子里并带走。

25 年过去了，一位加拿大教授 Evelyn Forget 发现了这些记录。三年间，她用尽各种方法对这些数据进行统计分析，不管何种方法，每一次的结果都是一样的：这是一个彻彻底底成功的实验。

Evely Forget 发现在 Dauphin，人们不仅变得更加富有，还变得更加聪明且健康。孩子们在学校的表现有了大幅度进步，就医率下降了 8.5%，家庭暴力事件减少了，精神健康问题也减少了，而且人们都去工作，只有新晋母亲和学生们工作得少一些—— 学生们在学校的时间增加。从美国到印度，全球范围内，不计其数的其他实验也得到了相似的结论。

所以… 我得到了如下结论。当贫困出现时，我们这些富有的人，应该停止我们假装最了解穷人。我们应该停止给穷人们、我们没见过的人们送去鞋子和泰迪熊。我们应该根除大张旗鼓式的专断官僚主义，我们可以把工资给那些应该受到帮助的穷人们。

因为，我认为，钱应该花在穷人们需要的地方，而不是专家们认为他们需要的地方。想象一下有多少杰出的科学家、企业家和作家，例如 George Orwell，因为缺钱而陨落。想象一下，如果我们能一次性让所有人彻底摆脱贫困，有多少能量和天赋能够被释放。我认为，保障基本收入是对人们的一项风险投资。而且我们不得不这么做，因为贫穷的代价太昂贵了。

比如，让我们看看在美国用于儿童贫困的支出。每年估计有 5000 亿美元用于解决越来越高的卫生保健开支，越来越高的辍学率及越来越多的犯罪。现在看来，这是对于人类潜能的一种不可置信的浪费。

让我们讨论一下最关键的问题。我们是否能够承担基本收入保障？其实这比你们想象的要便宜得多。在 Dauphin，政府给予人民最低收入补贴。这意味着只要你掉到贫困线以下，你的收入就会提高。在这种情形下，据我们的经济学家最乐观的估计，净支出 1750 亿美金—— 美国军费支出的四分之一，全国 GDP 的百分之一，你就可以将美国所有的贫困人口拉至贫困线以上。你就可以实实在在地彻底驱除贫困。现在来看，这应该是我们共同的目标。

前面所讲都是一些琐碎的想法和说服… 现在到了最根本的新想法的时间，保障基本收入不仅仅是一个新政策。它还是关于对于“工作”本质的全面的再思考。就其意义而言，它不仅将解放穷人，还将解放我们其余的人。

现如今，成千上万的人认为，他们的工作没有任何意义或并不重要。最近的一个针对 142 个国家共 23,0000 员工的问卷调查发现，只有 13%的员工真正热爱他们的工作。另一项调查发现英国 37%的员工认为他们的工作根本没有存在的价值。就像 Brad Pitt 在搏击俱乐部中所说 “我们总是在做着那些我们憎恨的工作，买着那些我们根本不需要的东西。”

现在，请不要误解我—— 在这里我不是说老师、清洁工及看护工作者。如果他们停止工作，那麻烦可就大了。我是说那些所有的有着出色的履历、拿着高薪水的专家们。他们在社交网络中通过战略性的会议，并努力想出创造性毁灭的附加价值来赚钱。

或者类似的情况。让我们想象一下我们浪费了多少天分，仅仅因为我们告诉我们的孩子们他们不得不为了生存而工作。或者，看看几年前在 Facebook 工作的一个数学天才抱怨的， “我这代最优秀的思想是考虑如何让人们点击更多的广告。”

我是一个历史学家。如果历史教给我们任何东西，那就是事情可以不一样。我们建立起我们的社会和经济不是只有一种方式。思想可以并且正在改变世界。我认为，特别是在过去几年，我们不能安于现状，这变得越来越明确了—— 我们需要新的想法。

我知道你们中的许多人对未来加剧的不平等、仇外、以及气候变化感到悲观。但是光知道我们反对什么是不够的，我们需要做些什么。Martin Luther King 没有说，“我有一个噩梦。”

他有一个梦想。所以… 这是我的梦想：我相信在未来，你工作的价值不由你赚的钱决定，而是由你传播的快乐和你创造的意义决定。我相信在未来，教育的目的不在于为一个无意义的工作做好准备，而在于为有意义的一生做好准备。我相信在未来，脱离贫困不是一项特权，而是我们应得的一项权利。所以有我们，有我们，我们进行研究，我们得到证据，我们创造意义。

现在，在 Thomas More 第一次描述基础收入 500 年之后，以及在 George Orwell 发现贫穷的实质 100 年之后，我们需要改变我们的世界观，因为贫穷不是缺少一种人格。贫穷就是缺少金钱。

演讲信息：

标题：Poverty isn‘t a lack of character; it‘s a lack of cash

讲者：Rutger Bregman

来源：TED